Должен ли я запускать RavenDB в качестве службы Windows или через IIS? - PullRequest
Новая
       18

Должен ли я запускать RavenDB в качестве службы Windows или через IIS?

15 голосов
/ 30 декабря 2011

Я играю с идеей использования RavenDB в качестве хранилища данных для приложения, которое, скорее всего, будет иметь пользовательский интерфейс HTML, пользовательский интерфейс WebService и серверные утилиты, которые также будут получать доступ к данным.Одной из причин использования RavenDB является горизонтальное масштабирование, которое оно предлагает посредством репликации и шардинга.Тем не менее, похоже, что существует несколько соображений относительно запуска Raven в качестве службы Windows или его запуска через IIS.

  • Безопасность - является ли служба Raven более безопасной или будет ли использование IIS более гибким, чтобыIP-адрес, членство в .NET и т. Д.
  • Кэширование. Похоже, что IIS является лучшим выбором для этой функции.
  • Архитектура - поскольку я не хотел бы, чтобы какая-либо третья сторона получала доступ к хранилищу данных,действительно имеет смысл выставлять Raven через IIS.Кроме того, существует бизнес-уровень между Raven и различными пользовательскими интерфейсами и утилитами, поэтому использование IIS кажется ненужным и может привести к ненужной сложности.
  • Производительность. У конвейера IIS, вероятно, больше накладных расходов на каждый запрос, чем у службы Windows.
  • Масштабирование - использование IIS, вероятно, сложнее масштабировать на нескольких серверах, чем просто установить службу Raven с небольшим пакетным файлом

EDITED

Я могу понять использование встроенной конфигурации Raven, если все, что у вас есть, это один веб-клиент, но когда у вас несколько разных клиентов, API-интерфейс Raven должен быть открыт независимо, чтобы один клиент не блокировал файлы данных.

Ответы [ 2 ]

16 голосов
/ 30 декабря 2011

Jedatu, мы обычно размещаем RavenDB внутри IIS, это облегчает некоторые вещи, в частности, управление сервером легче, когда IIS заботится обо всей активации, и т. Д. Мы не увидели значимой разницы в производительности, иУ IIS есть более хорошие варианты для мелкозернистого управления.

5 голосов
/ 30 декабря 2011

Безопасность. Является ли служба Raven более безопасной или позволит использовать IIS для большей гибкости при ограничении по IP-адресу, членству в .NET и т. Д.

Использование отдельного процесса более безопасно.

Кэширование. Похоже, что IIS - лучший выбор для этой функции.

Кэширование БД (кеширование документов сущностей) не совпадает с кэшированием IIS (которое кэширует созданные страницы или части страниц)

Архитектура. Поскольку я не хотел бы, чтобы какая-либо третья сторона имела доступ к хранилищу данных, было бы действительно целесообразно выставить Raven через IIS. Кроме того, между Raven и различными пользовательскими интерфейсами и утилитами будет бизнес-уровень, поэтому использование IIS кажется ненужным и может привести к ненужной сложности.

Любой, кто обращается к папке с данными, может открыть ее с помощью raven. Не имеет значения, где он находится, если вы не защищаете его с помощью функций безопасности Windows.

Производительность - IIS, вероятно, имеет больше накладных расходов, чем служба Windows

Вы имеете в виду холодный старт? Использование встроенного Raven удаляет HTTP-запросы между клиентом и сервером.

Масштабирование - использование IIS, вероятно, сложнее масштабировать на нескольких серверах, чем просто установить службу Raven с небольшим пакетным файлом

Для нескольких серверов требуется отдельный экземпляр Raven, с которым могут общаться все IIS.

...