>>> L1 = [[1, 2], [3, 4], [5, 6]]
>>> L2 =[["a", "b"], ["c", "d"], ["e", "f"]]
>>> [x + y for x,y in zip(L1,L2)]
[[1, 2, 'a', 'b'], [3, 4, 'c', 'd'], [5, 6, 'e', 'f']]
Или,
>>> [sum(x,[]) for x in zip(L1,L2)]
[[1, 2, 'a', 'b'], [3, 4, 'c', 'd'], [5, 6, 'e', 'f']]
или
>>> import itertools
>>> [list(itertools.chain(*x)) for x in zip(L1,L2)]
[[1, 2, 'a', 'b'], [3, 4, 'c', 'd'], [5, 6, 'e', 'f']]
Мы также можем сделать это без zip()
:
>>> [L1[i] + L2[i] for i in xrange(min(len(L1), len(L2)))]
[[1, 2, 'a', 'b'], [3, 4, 'c', 'd'], [5, 6, 'e', 'f']]
>>> [x + L2[i] for i, x in enumerate(L1)] # assuming len(L1) == len(l2)
[[1, 2, 'a', 'b'], [3, 4, 'c', 'd'], [5, 6, 'e', 'f']]
>>> # same as above, but deals with different lengths
>>> Lx, Ly = ((L2,L1), (L1,L2))[len(L1)<=len(L2)] # shortcut for if/else
>>> [x + Ly[i] for i, x in enumerate(Lx)]
Некоторые тесты
Вот некоторые критерии для ответов, предоставленных на данный момент.
Похоже, что самый популярный ответ ([x + y for x,y in zip(L1,L2)]
) почти такой же, как у @ hammar's map
решение . С другой стороны, альтернативные решения, которые я дал, оказались мусором!
Однако наиболее быстрыми (на данный момент) решениями, похоже, являются те, которые используют списочное понимание без zip()
.
[me@home]$ SETUP="L1=[[x,x+1] for x in xrange(10000)];L2=[[x+2,x+3] for x in xrange(10000)]"
[me@home]$ # this raises IndexError if len(L1) > len(L2)
[me@home]$ python -m timeit "$SETUP" "[x + L2[i] for i, x in enumerate(L1)]"
100 loops, best of 3: 10.6 msec per loop
[me@home]$ # same as above, but deals with length inconsistencies
[me@home]$ python -m timeit "$SETUP" "Lx,Ly=((L2,L1),(L1,L2))[len(L1)<=len(L2)];[x + Ly[i] for i, x in enumerate(Lx)]"
100 loops, best of 3: 10.6 msec per loop
[me@home]$ # almost as fast as above, but easier to read
[me@home]$ python -m timeit "$SETUP" "[L1[i] + L2[i] for i in xrange(min(len(L1),len(L2)))]"
100 loops, best of 3: 10.8 msec per loop
[me@home]$ python -m timeit "$SETUP" "L3=[x + y for x,y in zip(L1,L2)]"
100 loops, best of 3: 13.4 msec per loop
[me@home]$ python -m timeit "$SETUP" "L3=map(list.__add__, L1, L2)"
100 loops, best of 3: 13.5 msec per loop
[me@home]$ python -m timeit "$SETUP" "L3=[sum(x,[]) for x in zip(L1,L2)]"
100 loops, best of 3: 18.1 msec per loop
[me@home]$ python -m timeit "$SETUP;import itertools" "L3=[list(itertools.chain(*x)) for x in zip(L1,L2)]"
10 loops, best of 3: 32.9 msec per loop
@ Предложение Зака действительно быстрое, но тогда мы сравниваем яблоки и апельсины здесь, так как оно делает расширение списка вместо на L1
вместо создания третьего список. Так что, если L1
больше не нужен, это отличное решение.
[me@home]$ python -m timeit "$SETUP" "for index, x in enumerate(L1): x.extend(L2[index])"
100 loops, best of 3: 9.46 msec per loop
Однако, если L1
необходимо сохранить без изменений, производительность будет ниже, если вы включите глубокую копию.
[me@home]$ python -m timeit "$SETUP;from copy import deepcopy" "L3=deepcopy(L1)
> for index, x in enumerate(L1): x.extend(L2[index])"
10 loops, best of 3: 116 msec per loop