Когда вы используете serialVersionUID (1L) вместо генерации serialVersionUID (3567653491060394677L), вы что-то говорите.
Вы говорите, что на 100% уверены, что ни одна система, которая когда-либо будет касаться этого класса, не имеет несовместимой сериализованной версии этого класса с номером версии 1.
Если вы можете придумать какой-либо повод для того, чтобы история сериализованных версий была неизвестна, это может быть трудно сказать с уверенностью. В течение своей жизни успешный класс будет поддерживаться многими людьми, участвовать во многих проектах и находиться во многих системах.
Вы можете мучиться из-за этого. Или вы можете сыграть в лотерею в надежде проиграть. Если вы генерируете версию, у вас есть небольшой шанс, что что-то пойдет не так. Если вы предполагаете: «Эй, я уверен, никто еще не использовал 1», ваши шансы больше, чем крошечные. Именно потому, что мы все думаем, что 0 и 1 - это круто, у вас больше шансов попасть в них.
-
Когда вы генерируете serialVersionUID (3567653491060394677L), а не используете serialVersionUID (1L), вы что-то говорите.
Вы говорите, что люди могли либо вручную создавать, либо генерировать другие номера версий за всю историю этого класса, и вас это не волнует, потому что Лонги чертовски большие цифры.
В любом случае, если вы полностью не знаете историю номеров версий, использованных при сериализации класса во всей вселенной, где он существует или будет существовать, вы рискуете. Если у вас есть время, чтобы убедиться на 100%, что 1 - это AOK, сделайте это. Если это много работы, идти вперед и слепо генерировать число. Вы скорее выиграете в лотерею, чем ошибетесь. Если да, дайте мне знать, и я куплю вам пиво.
После всего этого разговора об игре в лотерею у меня могло сложиться впечатление, что serialVersionUID генерируется случайным образом. Фактически, пока диапазон чисел равномерно распределен по каждому возможному значению Long, это было бы хорошо. Однако на самом деле это делается так:
http://docs.oracle.com/javase/6/docs/platform/serialization/spec/class.html#4100
Единственное отличие, которое вы получаете, заключается в том, что вам не нужен источник случайных чисел. Вы используете изменения в самом классе, чтобы изменить результат. Но по принципу «голубиных отверстий» все еще есть вероятность, что он может пойти не так и столкнуться. Это невероятно невероятно. Так что удачи в извлечении пива из меня.
Однако, даже если класс будет когда-либо жить только в одной системе и одной кодовой базе, думая, что увеличение числа вручную дает вам нулевую вероятность столкновений, просто означает, что вы не понимаете людей. :)