Использование f: view для переопределения стандартного contentType - минусы?

Question

Я использую множество плагинов jQuery в своем приложении JSF 2.0, и не все они генерируют HTML, который может успешно проходить строгие проверки XHTML в браузерах webkit. Таким образом, решение состоит в том, чтобы фактически войти в код плагина и исправить его так, чтобы он генерировал действительный HTML, который сам по себе очень трудоемкий процесс, или обернуть содержимое сгенерированного HTML в <f:view contentType="text/html">. Последнее довольно просто, и это работает. Есть ли какие-либо недостатки использования <f:view> для переопределения типа контента таким образом?

Answer 1

JSF по умолчанию соответствует ближайшему типу носителя в заголовке Accept, который был отправлен веб-браузером. Если URL соответствует *.xhtml, то в некоторых браузерах он обычно будет application/xhtml+xml и в других браузерах text/html. Вы можете без проблем установить значение text/html, большинство браузеров все равно воспринимают XHTML как HTML. Однако принуждение к application/xhtml+xml - это отдельная история: MSIE никак не поддерживает его.

Смотри также:

• Совместимость IE с XHTML
• Internet Explorer хочет загрузить веб-страницу примера приложения GuessNumber вместо ее отображения
• Можно ли использовать JSF + Facelets с HTML 4/5?