Является ли VisualSVN-сервер надежным SVN-сервером?

Question

VisualSVN Server обычно рассматривается как надежный SVN-сервер?

Answer 1

Моя компания использует его. Насколько я могу судить, это просто пользовательский дистрибутив SVN + Apache, свернутый в установщик, поэтому его "надежность" будет такой же, как у Apache и subversion.

Answer 2

Я использую VisualSVN Server в течение нескольких недель вместе с клиентом VisualSVN для Visual Studio. Это было без проблем, и его установка была проще, чем падение с бревна. Консоль управления позволяет создавать репозитории и папки, выполнять над ними простые операции (удалять, импортировать и т. Д.) И устанавливать права пользователя (встроенная проверка подлинности Active Directory или проверка подлинности SVN). Это просто работает и делает достаточно и не более. Я думаю, что они поняли это правильно.

Я парень из Windows Server, поэтому я немного сомневался в использовании Apache, но он полностью прозрачен и интегрирован в VisualSVN, если бы они не упомянули об этом на веб-сайте, я бы никогда не узнал работает Apache. Если вы хотите разместить и другие вещи в Apache, то, я думаю, вы захотите сделать все по-другому, но я хотел готовое решение, и VisualSVN предоставил его.

Answer 3

У меня была одна большая проблема с этим.

Проблема, с которой я столкнулся, заключается в том, что репозитории сохраняются с окончаниями строк Windows (возврат каретки + перевод строки) вместо окончаний строк Linux (перевод строки), когда репозитории имеют формат файловой системы.

Это помешало мне перенести репозиторий (со всеми исправленными ревизиями) с хостинга VisualSVN сервера Windows в локальной сети на общедоступный хостинг Linux SVN. Так как весь мой код находится в коде Windows, если я изменю окончания строк Windows на Linux, я испорчу весь мой код. Инструменты администратора SVN в Linux не распознают хранилище, если я их не конвертирую.

Таким образом, я могу перенести экспорт кода в общедоступный репозиторий, но я теряю всю предыдущую историю ревизий, что является огромным неудобством, но не остановкой показа.

Answer 4

Мы использовали его некоторое время без каких-либо проблем; кроме графического интерфейса это та же база Apache / SVN, что и на любом другом сервере. Приятно иметь возможность обновить его с помощью MSI, и он имеет приятный Windows GUI для обработки интеграции AD, управления сертификатами и т. Д. Они также, кажется, довольно быстро получают обновления. Единственные два минуса (конечно, когда я последний раз проверял):

1. Доступ к http / https ограничен, если вы не хотите настраивать его вручную.
2. Когда вы решите, что хотите https, вы придерживаетесь только JTTP, вы, похоже, не сможете одновременно запустить http и https.

Answer 5

Можете ли вы определить Надежность? Вы имеете в виду маловероятный сбой или повреждение данных, или вы имеете в виду возможность обрабатывать большой объем трафика, или вы имеете в виду не эксплуатируемый или легко эксплуатируемый?

SVN + Apache хорошо работают в каждой из этих категорий, но я не знаю, что в нем есть в пользовательской части установщика.

Answer 6

Я использую его уже несколько лет без каких-либо проблем, он легкий и эффективный. Но сильно интегрирован под windows (что для меня совсем не проблема)

В качестве альтернативы Collabnet Subversion Edge выглядит хорошим продуктом, но я его не пробовал.