Рациональный, EA или что-то еще? - PullRequest
8 голосов
/ 19 марта 2012

Есть ли у кого-нибудь мысли по поводу Rational Software Architect против Sparx EA? Есть ли другие инструменты, на которые я должен обратить внимание? В частности, меня интересует следующее:

  1. Следование какой-то методологии (RUP, SOMF и т. Д.) - мы не улажены на одном сейчас, но нужно выбрать тот, который подходит архитектуре SoA.
  2. Мультимоделирование - мне нужно моделировать весь путь от аппаратного обеспечения (в идеале с отслеживанием затрат / спецификаций в физическом и облачном хранилище) до развертывания классы / услуги и т. д.
  3. Roundtrip - инвертируйте наш код / ​​данные и затем генерируйте заглушки, когда мы добавляем новые классы в модель.
  4. Поддержка NoSQL
  5. Сосредоточьтесь на коде - мы менее ориентированы на данные, нам не нужно моделировать таблицы и сущности, что много.

Кажется, что и рациональный, и EA будут делать большую часть этого, очевидно, рациональный ведет с RUP. Похоже, что ни один из них не выполняет сопоставление и оценку оборудования, хотя sybase powerbuilder - не уверен, что я что-то здесь упустил?

Любой совет, как правильно оценить / выбрать один? Что-нибудь еще, на что я должен смотреть?

Ответы [ 2 ]

9 голосов
/ 20 марта 2012

Трудно сделать бок о бок, основываясь только на этих критериях, но вот некоторые общие различия.

RSA основан на Eclipse Modeling Framework и уровне UML2. Это означает, что вы находитесь в экосистеме Eclipse, можете запускать инструмент на большинстве платформ и можете использовать любые плагины EMF и Eclipse для улучшения RSA. Недостатком Eclipse является GUI, который основан на SWT и чувствует себя неуклюжим и медленным.

Советник является родным для Windows и поддерживается в Linux через Wine / CrossOver. Архитектура плагинов является проприетарной, поэтому плагины разработаны специально для EA. GUI выглядит как любая программа для Windows, быстрая и плавная.

EMF / UML2 обеспечивает более высокую степень соответствия UML, чем модель данных EA на основе базы данных. RSA может чувствовать себя громоздким и одержимым деталями, в то время как EA может чувствовать себя слабым.

RSA не поддерживает SysML. EA делает.

Советник поддерживает SoaML. Я не думаю, что RSA делает, но я не уверен.

Код прямого / обратного инжиниринга: я не уверен, предлагает ли RSA какую-либо такую ​​функциональность самостоятельно, или это просто вопрос использования соответствующих плагинов Eclipse. EA поддерживает прямое и обратное проектирование более десятка нечетных исходных языков и может выполнять обратное проектирование двоичных файлов Java и .NET, а также записывать пути выполнения из собственных двоичных файлов.

И RSA, и EA поддерживают преобразования модель-модель. Скорее всего, конкретные преобразования, которые вам нужны, не будут поддерживаться, и вам придется создавать их самостоятельно. Оба инструмента могут быть расширены, в RSA через архитектуру подключаемых модулей Eclipse и Java; в EA через запатентованный механизм на основе моделей («Технологии MDG») и .NET.

С точки зрения методологии, я знаю, что EA поддерживает SOMF (а также TOGAF и UPDM), но это не то же самое, что принудительное применение. Я не знаю, поддерживает ли RSA какие-либо структуры или методологии.

Аппаратное обеспечение сложно в большинстве инструментов моделирования, поскольку оно не является ядром для UML. Вы можете моделировать узлы и устройства, и это все.

В целом, я не думаю, что вы найдете какой-либо инструмент, который соответствует вашим конкретным потребностям, из коробки. Вместо этого будьте готовы внести изменения, а также внести изменения в ваши внутренние процессы.

Тем не менее, для полной мощи моделирования, функциональности и простоты использования я бы пошел с EA. Если вы хотите обеспечить более высокую степень соответствия UML и / или вы уже используете инструменты на основе Eclipse, обратите внимание на RSA.

Учетные данные / раскрытие информации: я сертифицированный IBM разработчик решений для RSA и, вероятно, ведущий эксперт по EA в Швеции. Компания, в которой я работаю, продает продукт на основе RSA, предназначенный для повышения производительности и качества моделирования RSA.

2 голосов
/ 15 июня 2012

В общем, вам нужен инструмент на основе Meta Object Facility (MOF), потому что он позволяет инструментам быстро внедрять новые версии стандарта. IBM RSA НЕ является инструментом, основанным на MOF, и имеет несколько версий того, что актуально. Я понимаю, что он еще даже не поддерживает UML 2.0.

Я бы рассмотрел следующие инструменты:

...