Влияет ли эйлерова последовательность осей на результат кватерниона? - PullRequest
1 голос
/ 03 марта 2011

Это вещь, которая озадачивает меня.Я знаю, что когда вы используете углы Эйлера и применяете повороты к объектам, вы должны придерживаться одной последовательности осей, например XYZ, чтобы избежать блокировки карданного подвеса.Мой вопрос обратный.

Представьте, что у меня есть кватернионы, которые я хочу преобразовать в углы Эйлера.Итак, я беру все эти кватернионы и преобразую в последовательность вращений, которые будут применены к 3 осям в моем объекте.

Вот вопросы:

  • , если я следую преобразованиям, подобнымодин показанный на этой странице Википедии получу ли я углы, которые идут от -PI до PI по всем 3 осям?
  • теперь у меня есть углы, как мне узнать, к какому порядку я должен применитьпредмет?
  • означает ли эта формула Википедии, что я должен использовать конкретную последовательность преобразования оси в качестве XYZ или что-то в этом роде?
  • существует ли другая формула для различных последовательностей оси?

я ищу формулы для преобразования в последовательность обозначений аэронавтики (см. рисунок)

Моя математика немного ржавая, поэтому, пожалуйста, не делайте ваш ответ слишком математически экзотерическим.

заранее спасибо.

enter image description here

Ответы [ 2 ]

4 голосов
/ 03 марта 2011

Я знаю, что когда вы используете углы Эйлера и применяете повороты к объектам, вы должны придерживаться одной последовательности осей, например, XYZ, чтобы избежать блокировки карданного подвеса.

Этоне совсем верно.Вы не только должны придерживаться определенной последовательности осей, но также должны придерживаться определенной системы координат для поворотов.Как правило, вы слышали о вращениях с фиксированным телом и глобально-фиксированным (разница между ними главным образом заключается в порядке, в котором умножаются элементарные вращения). Кстати, та же проблема возникнет при использовании кватернионов.Углы Эйлера - это семейство представлений вращения, в основном существует 12 уникальных последовательностей элементарных вращений, которые вы можете сделать, чтобы получить конечную матрицу вращения.Плюс две возможные системы отсчета, которые дают вам 24 возможных представления, которые все называются «углами Эйлера» (хотя 12 являются избыточными).Наиболее часто встречающиеся версии: «3-2-1 body-fixed» и «1-2-3 global» (это одно и то же), «1-2-3 body-fixed» (обратная последовательность), «3-1-3 "с фиксированным корпусом" (очень часто используется в робототехнике) и, наконец, "Тайт-Брайан" ("1- (минус) 2-3 глобально-фиксированный" или "поворот-рыскание").Вы должны придерживаться одного соглашения.

Википедии нельзя доверять в этом вопросе (вместо этого попробуйте mathworld или настоящий учебник).На странице, на которую вы ссылаетесь, формула соответствует «1-2-3 с фиксированным телом» (по крайней мере, это то, что там сказано).

Наконец, «блокировки карданного подвеса» никогда не избежать,они присущи любой конвенции об углах Эйлера, они неизбежны.Если вы получите учебник по математике, вы можете прочитать о том, почему это так.

Если я буду следить за преобразованиями, подобными показанным на этой странице Википедии, получу ли я углы от -2PI до 2PI ввсе 3 оси?

Нет, вы получите два угла в диапазоне от -Pi до Pi и один угол от -Pi / 2 до Pi / 2 (опять же, это будетдело для всех конвенций).Для формулы вики вы получите Phi в [-Pi, Pi], Theta в [-Pi / 2, Pi / 2] и Psi в [-Pi, Pi].

сейчасУ меня есть углы, как мне узнать, какой порядок я должен применить к объекту?

Для «1-2-3 body-fixed» сначала это x, затем y, затем z.Поскольку он фиксирован по телу, порядок матриц вращений действительно Rx Ry Rz.Эта результирующая матрица может использоваться для предварительного умножения на вектор, компоненты которого выражены в системе координат повернутого объекта, и преобразования в компоненты, выраженные в «глобальной» системе координат.

Существует ли другая формула для разных последовательностей осей?

Да, конечно.У каждого соглашения есть своя формула.Вот почему в некоторых приложениях люди предпочитают разные соглашения, потому что они могут как бы не приближаться к особым точкам, которые соответствуют математическим особенностям в уравнениях преобразования.Соглашения имеют разные особенности, и иногда их можно использовать (и избегать), если в вашей системе есть определенная геометрия.

Моя математика немного ржавая, поэтому, пожалуйста, не делайте свой ответслишком математически экзотерически.

Надеюсь, я этого не сделал ... но вращение в 3D - не самая простая тема.Иногда они очень запутаны, и вы должны делать это осторожно.По моему опыту, вам всегда лучше придерживаться кватернионов полностью (за исключением случайного использования матриц вращения при необходимости).

0 голосов
/ 03 марта 2011

Вот ответы.

  1. Нет.Вы получите углы, которые идут от -PI до PI.Именно таким должен быть диапазон, потому что углы, которые находятся на расстоянии 2PI, одинаковы.
  2. Поверните x, затем y, затем z.
  3. Да, они делают.Они написали R<sub>z</sub>(psi)R<sub>y</sub>(theta)R<sub>x</sub>(phi).Чтобы применить матрицу к вектору, вы помещаете вектор справа и умножаете.Поэтому сначала вы умножаете на R<sub>x</sub>(phi), затем умножаете результат на R<sub>y</sub>(theta), а затем умножаете на R<sub>z</sub>(psi).
  4. Да, есть разные формулы.Вы можете выяснить другие варианты, обменяв x, y, z и phi, theta, psi таким же образом.Но если вам не нужно, не надо.Потому что это путаница.

Кстати, совет для вас.То, как вы используете слово «сомнение» в первом предложении, убедительно свидетельствует о том, что вы индиец.Многие носители английского языка из других стран увидят в этом ошибку, которая предполагает, что вы не очень хорошо знаете английский.Если вы хотите произвести на них хорошее впечатление, найдите фразу, которая избегает этого слова.Например, «Это то, что я запутался».Или «Вот где я озадачен».

Добро пожаловать на сайт PullRequest, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...