Функции часто хотят использовать целочисленные аргументы с указателями (в качестве индексов или для вычисления указателя конца как границы цикла) или с другими целочисленными аргументами в регистрах GP. Или с другими целыми числами, загруженными из памяти, с которой они хотят работать в регистрах GP
Вы не можете эффективно использовать целое число в регистре XMM в качестве счетчика цикла или связанного, потому что нет сравнения упакованных целых чисел, которое устанавливает целочисленные флаги для инструкций ветвления. (pcmpgtd создает маску из 0 / -1 элементов).
См. Также Почему бы не сохранить параметры функции в векторных регистрах XMM? и другой ответ здесь для получения дополнительной информации.
Но даже более того, эта идея дизайна даже не подходит для Windows x64 fastcall / vectorcall.
Windows x64 решает тратить пространство нарочно, чтобы упростить различные функции. Аргументы регистров могут быть сброшены в 32-байтовое «теневое пространство» / «домашнее пространство» над адресом возврата, чтобы сформировать массив аргументов.
Вот почему (например) Windows x64 передает 3-й аргумент в R8 или XMM2 независимо от типов предыдущих аргументов. И почему вызовы функций с переменными значениями требуют, чтобы аргументы FP также копировались в соответствующий регистр целых чисел, поэтому пролог функции может выводить регистры arg, не выясняя, какие аргументы с переменными числами были FP, а какие были целыми.
Чтобы заставить работать массив массива arg, в регистрах можно передать только 4 полных аргумента, независимо от того, есть ли у вас комбинация целочисленных и FP-аргументов. Достаточно целочисленных регистров GP для хранения Максимальное количество аргументов регистра уже, даже если они все целые.
(В отличие от x86-64 System V, где первые до 8 аргументов FP передаются в xmm0..7 независимо от количества используемых регистров передачи целочисленных значений / указателей.)
Почему Windows64 использует соглашение о вызовах, отличное от всех других ОС на x86-64?