Это нормально, чтобы закрыть соединение JDBC из другого потока по таймауту?

Question

Поскольку ни одна из операций JDBC не имеет концепции тайм-аута, целесообразно ли попытаться закрыть JDBC-соединение просроченной операции из другого потока, если тайм-аут превышен?

Мне известен метод Statement.cancel, однако, похоже, он работает не во всех случаях. Кроме того, драйвер, который я использую, не отвечает на прерывания.

Я думаю, что Connection.close, к сожалению, является наименьшим общим знаменателем, который можно использовать для предотвращения утечки ресурсов в случае, если операция базы данных была запущена.

Мне известно, что при использовании пула соединений мне приходится закрывать настоящий объект соединения.

Answer 1

Лучший ответ, это зависит от того, какой драйвер вы используете.Но с точки зрения стека jdbc все должно быть в порядке.

Answer 2

Для дерби все должно быть в порядке: http://db.apache.org/derby/docs/10.8/devguide/cdevconcepts23499.html

В соответствии со спецификацией JDBC вы можете делиться Соединениями и Заявлениями с несколькими потоками

Answer 3

Я бы обернул эту операцию в ThreadPoolExecutor с таймаутом.Это даст вам больше контроля над тем, что происходит.