Модульное тестирование и TDD являются ценными практиками, но они действительно должны быть приняты вашими разработчиками.Как вы говорите, они кодируют, а не обязательно тестируют, практикуют.TDD - это процесс проектирования, и вы не можете заставить тесты управлять разработкой кода после того, как он уже был написан.
В модульных тестах должно быть несколько тестов для каждого метода.Столько тестов, сколько требуется для выражения требований к функции, которую они тестируют.
Если вам нужно подходить к этому как к роли QA, изучите поведение вашего приложения с помощью функциональных или интеграционных тестов и автоматизируйте их.,К сожалению, это не будет поведение, управляемое поведением, так как вы будете описывать эти варианты поведения слишком поздно, чтобы они могли управлять дизайном вашего приложения, но многие инструменты, используемые в BDD, все еще могут быть полезны для вас.
Если это вариант, я думаю, вы действительно хотите, чтобы ваши разработчики участвовали в написании тестового первого кода.Пусть они возьмут на себя ответственность за создание и проверку того, что их код является функционально корректным, и позволят вашему отделу контроля качества сосредоточиться на проверке того, что полученная функциональность действительно обеспечивает хороший пользовательский опыт.Кроме того, написание тестов требует написания тестируемого кода.Без тестов слишком просто написать код, который невероятно сложно тестировать изолированно.
Независимо от того, что вы в конечном итоге делаете, взгляните на "работу с устаревшим кодом" в Feathers для стратегий поиска швов в вашем приложении, где вы можете ввести тесты и практики, чтобы убедиться, что вы не внесете неожиданные изменения вповедение приложения.К сожалению, я думаю, вы собираетесь выяснить, насколько дороже тестировать код после того, как он написан, а не до или во время его разработки.
Редактировать: это должно быть ", эффективно работающее с устаревшим кодом "