Есть ли способ заставить [super init] потерпеть неудачу в логических тестах?

Question

Я хотел бы написать логический тест для проверки на случай сбоя [super init].

У меня есть такой метод init:

- (id)init
{
    if ((self = [super init]) != nil)
    {
        // init my members
    }
    return self;
}

Кто-нибудь знает, как я могу заставить [super init] вернуть nil для проверки этого случая? «super» - это NSObject в этом случае, и в настоящее время я использую SenTestKit для логических тестов.

Answer 1

Вы можете добавить промежуточный родительский класс, который не прошел метод init:

@interface InitFailTest : NSObject
{
}

- (id)init;
@end

@implementation InitFailTest
- (id)init
{
    if (gFailSuperInitTest)
        return nil;
    else
        return [super init];
}
@end

@interface MyClass : InitFailTest  // instead of NSObject
...

Но это кажется немного тяжеловесным. Если ваш родительский класс - NSObject, то, честно говоря, я бы не стал слишком беспокоиться о тестировании, если его метод init не удался. Если ваш родительский класс является чем-то другим, и у него есть задокументированные условия отказа, тогда, конечно, вы должны проверить их.

Answer 2

Вы можете добавить оператор #define, например #define INIT_FAIL_TESTING. Затем в родительском классе, который вы хотите протестировать (при условии, что у вас есть к нему доступ), поместите следующее в начало его метода init:

#if INIT_FAIL_TESTING
return nil
#endif

или, в качестве альтернативы, в классе, который вы действительно хотите проверить, выполните следующее:

- (id)init
{
#if INIT_FAIL_TESTING
    self = nil;
#else
    self = [super init];
#endif

    if (self == nil) {
    //...
    }
    return self;
}

Второй вариант, вероятно, лучше, так как он не требует, чтобы у вас был доступ к родительскому классу, и вы должны быть в состоянии предположить, что все, что родитель будет делать в своем методе init, вообще не произошло. Вы просто проверяете, получили ли вы действующий родительский экземпляр, чего вы явно не получили, установив self в nil.

Answer 3

Вы могли бы, но это было бы очень сложно.Вам нужно пошлить init на NSObject (гугл "метод swizzle").Там действительно нет причин для этого.Единственный способ, которым NSObject init может потерпеть неудачу, - это если у вас полностью не хватает памяти, и это настолько малопонятный случай в настольных и мобильных приложениях, что его тестирование не стоит затрат на его создание.Вы даже не сможете написать обработчик ошибок ObjC для него, потому что у вас полностью недостаточно памяти, и ObjC едва может функционировать без выделения небольшого объема памяти.

Если вы действительно хотите протестировать этот случай,Вам лучше использовать тестовый класс, который возвращает nil из init и проверить, работает ли остальная часть системы.Но это и должно быть очень туманным делом, которого я бы не стал преследовать.

Answer 4

Если все, что вы делаете, это тестируете случай, когда [super init] равен nil, не могли бы вы просто заменить его на nil и посмотреть, что произойдет?