Лисп стиль: setq против setf

Question

Питер Норвиг отмечает в Парадигмах программирования искусственного интеллекта , на стр. 50 , компромисс между спецификой и согласованностью, а также при выборе использования setq или setf для обновления переменной до значение. Что вы порекомендуете? Вы когда-нибудь сталкивались с ситуацией, когда это имело значение гораздо выше читабельности?

Answer 1

Использование setq более низкоуровневое, но производительность setf не является проблемой. И setf позволяет вам (или авторам библиотек) обеспечивать настраиваемое поведение setf, например, задавать части пользовательских структур данных. Я говорю: ходите с setf везде, если у вас нет причин не делать этого.

Также см. Практический Common Lisp, глава 3: «Макрос SETF является основным оператором присваивания Common Lisp». PCL доступен онлайн бесплатно: http://gigamonkeys.com/book/

Answer 2

FWIW, я всегда использую setf. Если я немного изменяю структуру своего кода, мне просто нужно изменить «место» вместо места и оператора (setq -> setf).

Кроме того, не беспокойтесь о производительности, setf точно такой же, как setq для символов:

CL-USER> (macroexpand '(setf foo 42))
(SETQ FOO 42)

Answer 3

Вы можете использовать setf везде, где вы могли бы использовать setq. На самом деле, setf - это макрос, основанный на setq. Таким образом, это должно быть чисто читабельным и стилевым вопросом.

Почти весь код, который я видел, избегает использования setq и использует setf.

Answer 4

setf - это «поле установки», оно меняет место и может иметь пользовательские расширения. setq устанавливается с цитированием первого аргумента.

Answer 5

Я рекомендую вам следовать последнему совету Norvig в этом разделе: будьте последовательны. «Удобочитаемость» - это, конечно, самая важная причина для выбора в программировании. Если важно сообщить читателю (возможно, вам через 2 месяца), что вы имеете дело со всей ячейкой значения символа, используйте setq; в противном случае используйте setf. Но только если вы последовательны.

Answer 6

Вы не ошибетесь, если будете использовать setf везде вместо setq.

Это такие вещи, которые мешают Common Lisp идти вперед, множество неиспользуемых вещей, которые разработчики все еще должны поддерживать.