Риак против GlusterFS

Question

Мне нужно настроить хранилище данных, которое может хранить файлы уровня PB (файлы в основном небольшие json, изображения и файлы csv, но некоторые из них могут быть ~ 100 МБ двоичных файлов).

Я ищув распределенное хранилище данных, которое не требует мастер и не имеет единой точки отказа.

И я нашел Riak и GlusterFS.

Я хочу спросить, кто из вас использовал обаих раньше?

Я знаю, что там интерфейс (БД / Карта) сильно отличается.Но мне кажется, что они оба используют хеширование и аналогичные распределенные технологии.Будут ли они иметь одинаковую производительность, согласованность и доступность?

Answer 1

Мы работаем с кластером Riak с 17 узлами (24 ГБ ОЗУ, 2T диск) с внутренним интерфейсом Bitcask, в котором хранится около 1 миллиарда объектов 3k.Эта настройка эффективна, но очень ресурсоемка.Мы рассматриваем возможность перехода с Riak на GlusterFS, поскольку производительность не так важна для нас .Возможно, использование LevelDB в качестве бэкэнда также уменьшило бы наши опасения.

ATM свойства самовосстановления Riak кажутся более сильными, а конфигурация кажется немного проще.В вашем случае было бы удобнее хранить файлы размером 100 МБ в GlusterFS.

Answer 2

Выбор зависит в основном от требований. Обычно я бы порекомендовал Riak, если вам на самом деле не нужна настоящая файловая система (с точками монтирования, управлением ACL и т. Д.), И вы просто собираетесь использовать или обслуживать файлы программно, а GlusterFS - в противном случае.

Answer 3

Хранение больших файлов, таких как упомянутые вами файлы размером 100 МБ, не будет правильным выбором для простого OSS Riak.

В этом случае вам действительно стоит использовать только что анонсированный RiakCS http://basho.com/products/riakcs/ от Basho.