Изменение newid () на newsequentialid () в существующей таблице - PullRequest
Новая
       43

Изменение newid () на newsequentialid () в существующей таблице

4 голосов
/ 27 мая 2009

На данный момент у нас есть несколько таблиц, которые используют newid () для первичного ключа. Это вызывает большое количество фрагментации. Поэтому я хотел бы изменить столбец, чтобы использовать вместо него newsequentialid ().

Я полагаю, что существующие данные останутся довольно фрагментированными, но новые данные будут менее фрагментированными. Это может означать, что мне следует подождать некоторое время, прежде чем менять индекс PK с некластеризованного на кластеризованный.

У меня вопрос, есть ли у кого-нибудь такой опыт? Есть ли что-то, что я упустил из виду, что мне следует быть осторожным?

Ответы [ 4 ]

4 голосов
/ 27 мая 2009

Можно подумать об использовании направляющих гребня , в отличие от newsequentialid. 

cast(
    cast(NewID() as binary(10)) +
    cast(GetDate() as binary(6))
as uniqueidentifier)

Направляющие гребенки представляют собой комбинацию чисто случайных направляющих наряду с неслучайностью текущей даты и времени, так что последовательные поколения гребенчатых направляющих расположены рядом друг с другом и, как правило, в порядке возрастания. Направляющие гребенки имеют различные преимущества перед newsequentialid, включая тот факт, что они не являются черным ящиком, что вы можете использовать эту формулу вне ограничения по умолчанию и что вы можете использовать эту формулу вне SQL Server.

3 голосов
/ 27 мая 2009

Если вы переключитесь на последовательные команды и и реорганизуете индекс одновременно, вы устраните фрагментацию. Я не понимаю, почему вы хотите просто подождать, пока фрагментированные ссылки на страницы не перестроятся в непрерывные экстенты.

При этом вы провели какие-либо измерения, чтобы показать, что фрагментация действительно влияет на вашу систему? Если просто посмотреть на индекс и увидеть «фрагментировано 75%», то не означает, что время доступа затронуто. В игру вступает много других факторов (ожидаемая продолжительность жизни страницы пула буферов, скорость чтения и записи, локальность последовательных операций, параллельность операций и т. Д. И т. Д.). Хотя переход от направляющих к последовательным направляющим обычно безопасен, вы можете по-прежнему создавать проблемы. Например, вы можете увидеть состязание защелок страниц для системы OLTP с интенсивным использованием вставок, поскольку она создает «горячую точку», где накапливаются вставки.

0 голосов
/ 24 октября 2014

Спасибо, yfeldblum! Ваше простое и краткое объяснение COMID GUID действительно помогло мне. На самом деле я смотрел на обратную сторону этого поста: мне пришлось отказаться от использования newsequentialid(), поскольку я пытался перенести базу данных SQL Server 2012 в Azure, и функция newsequentialid() там не поддерживается.

Мне удалось изменить все значения PK моей таблицы по умолчанию на COMID GUID со следующим синтаксисом: 

ALTER TABLE [dbo].[Company] 
ADD  CONSTRAINT [DF__Company__Company_ID__72E6D332]  
    DEFAULT (CONVERT([uniqueidentifier],CONVERT([binary](10),newid(),0)+CONVERT([binary](6),getdate(),0),0)) FOR [CompanyId]
GO

Моя база данных SQL2012 счастливо живет в облаке Azure.

0 голосов
/ 27 мая 2009

Если это SQL Server, вы генерируете Guid, вызывая newid (). Это не хорошо для первичных ключей. Используйте столбец целочисленных идентификаторов для первичного ключа и сделайте Guid суррогатным ключом (и столбцом guid строки).

...