На практике, масштабирование сайта Лифтаэто намного проще, чем масштабировать сайт LAMP.Зачем?Ну, государство существует где-то.Если он существует в JVM, вы получаете много преимуществ и стабильности, а в случае Lift - большую безопасность.Сравните это с сессиями в memcached.«Ой, memcached упал, там куча сессий».«Ой, у нас есть новый алгоритм хэширования memcached, там идет весь сеанс».«Ой, Google просто просканировал нас, создав 200 000 новых сеансов, вытеснив из кеша все, кроме активных сессий».«Ой, среда выполнения Ruby просто взорвалась, съел все виртуальные машины на одном из наших блоков, memcached отключился ...» Итак, вы пытаетесь сохранить сессии в какой-то дурацкой общей версии MySQL.Это решение требует тонны аппаратного обеспечения и команды, чтобы удостовериться в правильности кода совместного использования и т. Д. Сравните это с использованием Nginx, Jetty и схожестью сеансов.Это около 4 часов времени установки, и это просто работает.См. http://blog.harryh.org/post/7550... Итак, поговорите с инженером Facebook о проблемах, с которыми они сталкиваются, чтобы управлять состоянием между внешним интерфейсом, memcached, MySQL и т. Д. Сравните это с Twitter с известным отказавшим китом.Сравните это с магазином Apple и магазином iTunes, которые написаны на WebObject (с высокой степенью отслеживания состояния). Подъемные приложения, работающие в масштабе, обычно требуют 7% внешних ресурсов приложения LAMP.Приложения Lift, которые работают в масштабе (Foursquare и Novell pulse - два), не имеют проблем масштабирования, связанных с сайтами LAMP, которые имеют схожие схемы трафика.Масштабирование с помощью Lift не является ни сложным, ни рискованным.Это просто.Это известено.Это доказано.Масштабирование с помощью ЛАМПЫ - это игра в удар с состоянием, и это становится проблемой только при масштабировании.Давид Поллак • 20 июля 2010 года