Cushy основан на FTP, то есть работает непосредственно с вашей файловой структурой.Когда вы просматриваете свой веб-сайт после входа на веб-сайт Cushy, именно этот интерфейс веб-сайта извлекает страницу, на которой вы редактируете, и проверяет места, где существует файл класса, и делает его редактируемым элементом.Он использует учетные данные FTP, которые вы ввели, чтобы сделать вызов по протоколу FTP, чтобы получить страницы вашего сайта.Он также анализирует dom и проверяет имя класса «cms-editable» и делает это содержимое редактируемым через редактор HTML после некоторых шагов настройки после установки.Когда вы вносите изменения и сохраняете их, он непосредственно изменяет область содержимого, которую вы снова определили как редактируемую через FTP.Есть много инструментов на любом языке на стороне сервера, чтобы выполнить это для протокола FTP и парсинга DOM.
Хорошая вещь о Cushy CMS
- Он так легко работает для статических сайтов,дизайнер может настроить его.
Плохая вещь о Cushy CMS
- Это ужасно для динамических сайтов, так как ваши клиенты напрямую редактируют на ваших страницах и легко сломают сайтсо случайными синтаксическими ошибками.Он не подходит для MVC-стиля и веб-программирования в целом.
- Это требует слишком много администрирования после установки, так как вы должны сначала установить элемент для редактирования в вашем файле напрямую, затем вы должны дать разрешение через егоинтерфейс.Представьте, что вы делаете это для шаблонных страниц, которые можно использовать повторно.По сути, вы не можете.
- Он не может обрабатывать один и тот же файл, редактируемый в разных частях в одно и то же время разными пользователями, потому что на самом деле это просто исходный файл, который редактируется.Вот где перезаписи становятся проблемой, когда кто-то сохраняет что-то, думая, что он сохраняет только часть, которую он отредактировал, не понимая, что он просто сохранил весь документ.
Чтобы дать обоснование своему ответу, я написал CMSинструмент, основанный на облачных вычислениях и построенный совершенно по-другому, чем Cushy, потому что его для разработчиков, таких как FTP, является огромным ограничением, когда подход, основанный на каналах, гораздо более уместен.Кроме того, необходимость войти на другой сайт, чтобы отредактировать ваши вещи, просто отстойНа самом деле, зачем вообще иметь бэк-офис, если у вас есть возможности редактирования на стороне клиента HTML5 и postMessage для междоменной связи?Мой профиль содержит более подробную информацию об этом подходе.