Рекомендуемое размещение базы данных tempdb и журнала для баз данных SQL Server OLTP

Question

Допустим, следующая конфигурация: Диск D ... Данные, Диск E .... TempDB, Диск F ... Журнал. и предположим, что все приводы находятся на отдельных шпинделях с соответствующими контроллерами приводов.

По поводу исполнения; является ли указанная выше конфигурация оптимальной, достойной или нецелесообразной?

Имея в виду бюджетные ограничения, может ли какая-либо из этих БД совместно использовать диск сохранения без существенного снижения производительности?

Какой из этих дисков должен быть самым быстрым?

Answer 1

Трудно ответить без полного анализа вашей системы. Например, чтобы сделать это правильно, мы должны иметь представление о том, какой тип IOPS будет генерировать ваша система, чтобы планировать немного большую емкость, чем пиковая нагрузка.

Мне всегда нравится RAID10 по всем направлениям, отдельные массивы для всего и во многих случаях деление на разные файловые группы в зависимости от требований к производительности.

Однако в условиях ограниченного бюджета, вот достойная базовая конфигурация для тех, кто хочет приблизиться к идеалу:

4 отдельных массива:

• Системные базы данных: RAID 5 (не массив операционной системы!)
• Данные: RAID 5
• Журналы: RAID 10
• Tempdb: RAID 1 или 10, последний для сценария с высоким IOPS
• (Необязательно) - RAID 5 для создания резервных копий (скопировать отсюда на ленту)

Эта установка обеспечивает достойную производительность и более высокие шансы на восстановление. Например, в этом случае, если ваш массив данных дает сбой, вы все равно можете запустить сервер и BACKUP LOG, чтобы выполнить восстановление на момент сбоя баз данных, поскольку вы все равно можете получить доступ к системным базам данных и вашим журналам транзакций в лице данных. ошибка массива.