Lucanos прав в том смысле, что HTML и jQuery не являются альтернативами.(Браузеры отображают HTML, а затем вы пишете JavaScript - возможно, с использованием фреймворка, такого как jQuery, - чтобы при необходимости манипулировать этим HTML пользовательскими способами.)
Однако, если вы используете «HTML5» в смысле Appleсловом (то есть для описания HTML5, CSS3 и специфичных для браузера расширений CSS), тогда есть несколько вариантов выбора - например, некоторые мобильные браузеры на основе WebKit поддерживают CSS-анимации, которые должны работать быстрее, чем JavaScript-анимации.
Я не знаком с jQuery Mobile - он вполне может использовать CSS-анимации, когда они поддерживаются, и имитировать их, когда они не поддерживаются, что означает, что вы получаете более широкую совместимость без значительных затрат производительности во время выполнения.
Нолично для мобильных устройств, я думаю, вам лучше выбирать самые популярные платформы (например, iOS и Android) и записывать их возможности, не беспокоясь о таких платформах, как jQuery Mobile.Таким образом, вы обслуживаете большую часть рынка с меньшими усилиями (и, следовательно, обслуживаете их лучше), вместо того, чтобы заставлять всех скачивать jQuery Mobile только для обслуживания нескольких старых телефонов, которые в любом случае будут загружены через год или два.
Отказ от ответственности: это полностью зависит от вашего целевого рынка.Если все они используют старые телефоны, напишите о возможностях этих телефонов.