Статическая компиляция расширений php pecl (внутри двоичного файла против extension = ext.so) улучшает производительность?

Question

улучшает ли компиляция расширений pecl внутри двоичного файла php?

Я надеюсь, что моя терминология верна, но:

http://php.net/manual/en/install.pecl.static.php

вот что я имею в виду.

у нас есть небольшой набор расширений, которые используются практически при каждом выполнении сценария, и мы подумали, что было бы разумнее иметь их внутри двоичного файла mod_php, а не загружать его через extension = ext.so @ php.d / php. ини. Более того, мы используем самоскомпилированный бинарный файл php, а не пакет (rpm / dpg / etc). это будет довольно тривиально.

любой

спасибо!

Answer 1

Нет.

Даже для старомодного CGI я ожидаю, что динамически связанная версия будет немного быстрее - при условии, что вы получаете непрерывный поток запросов - новые экземпляры интерпретатора будутполучить COWed .Единственный раз, когда статически связанный подход будет быстрее (а затем просто уменьшит задержку), будет, если в памяти нет экземпляров.

OTOH для fastCGI / module, код просто разветвляется - он никогда не выходит из строяпамять.

Но, несмотря на это, разница будет настолько мала, что не стоит учитывать (переход с CGI даст значительно больше улучшений производительности)