Каковы, вероятно, будут самые большие изменения (потери) перехода от Seam 2 к простой JavaEE 6?

Question

Вопрос в значительной степени говорит сам за себя, хотя в явном виде я ищу то, что, вероятно, мне будет не хватать в Seam 2 в среде Java EE 6 («потери»).

Для моего последнего (небольшого) проекта JavaEE 6 или, более конкретно, JSF 2 было требованием исправления, поэтому использование Seam 2 не было вариантом (и не будет). Хотя некоторые люди говорили, что Seam 2 работает с JSF 2, я этого не делал. До сих пор я использовал только Seam 2, и я боюсь, что переключение на простую среду JavaEE представляет большую проблему, чем я знаю в настоящее время.

Проект имеет следующие основные / основные требования:

• Концепция безопасности на основе ролей и разрешений (~ 50 пользователей)
• JPA 2 транзакционная персистентность
• ...

Остальные будут скорее основаны на GUI, формах поиска, валидации клиента и т. Д., Которые будут обрабатываться валидацией RichFaces 4 и JavaEE 6. Здесь нет веб-служб, нет релакс-URL, нет сообщений, нет электронной почты.

Я вижу, что использование безопасности Seam определенно будет потерей, но я не уверен в том, какой будет устойчивость Seam, структура сущностей / запросов, JBoss EL и другие, особенно общая модель программирования (навигация, EL, бобы). Обратите внимание, что мы сможем добавить модули Seam 3, когда это будет целесообразно, поэтому вы можете включить Seam 3 в обсуждение в разделе «выгоды».

Так, кто-нибудь может немного прояснить это? (это не должно быть полным подведением итогов, что бы ни пришло вам в голову, продолжайте)

PS: Мне не удалось подключиться к форумам Seam, поэтому я решил спросить здесь.

Answer 1

Хороший и понятный вопрос - я не понимаю, почему за него проголосовали.

Что я могу вам сказать - на фоне различных приложений Java EE 5 / Seam 2 и Java EE 6 / Seam 3:

Нет ничего, что вы не можете решить с помощью Java EE 6 / Seam 3 , и многие вещи чувствуют себя намного более зрелыми (например, типизированный безопасный CDI намного лучше, чем Seam 2)строковые компоненты, JBoss AS 7 намного лучше , чем все другие выпуски).

Но: хотя Seam 2 больше похож на универсальное решение для всех требований, с которыми вы можете столкнуться в корпоративном веб-приложении, с Java EE 6 вы почти наверняка столкнетесь с большим количеством загадок.различные модули .

Шов 3 - отличный старт, но он не совсем готов к производству, по крайней мере, не во всех частях.Таким образом, вам придется иметь дело с проблемами и исключениями, которые еще предстоит решить.Это, безусловно, разница с Seam 2.x, где дорога выглядела довольно хорошо.

Нет эквивалента Интегрированная в Seam 2 концепция навигации / потока страниц .Вы должны либо использовать навигацию JSF 2, либо интегрировать Drools или что-то в этом роде - самостоятельно .

Вложенные разговоры - это то, что вам может понравиться в Seam 2В CDI такого нет, но OpenWebBeans / CODI предлагает отличное решение в качестве расширения CDI.

Все элементы графического интерфейса (pdf, рассылка, отчетность) уже в пути.Шов 3 - но еще не готов на 100% (9/2011).Это изменится в следующий раз, но прямо сейчас вы находитесь на пути к альфа-версиям и бета-версиям.

Сказав это, вот мой совет:

Переключитесь на Java EE 6 /CDI как можно скорее (и спорный).Это так много будущее.: -)

Answer 2

Я испытал то же самое. Java EE недостаточно в нескольких случаях, и это не было задумано. Итак, есть расширения CDI. Несколько дней назад я узнал, что другие испытали то же самое:

Java EE все, что вам нужно

Если это слишком легко, чтобы быть правдой

Если вы являетесь пользователем Seam2, переходите на Seam3 (я думаю, что они планируют снова предоставить аналогичные материалы - просто разговоры очень плохие) и помогите им добиться стабильности, добавить функции, которые вы пропустили, ... или переключиться на другие расширения. Есть много, например мы предпочитаем MyFaces CODI, потому что он очень стабилен и быстр, и его представление о разговорах лучше. Существует также очень открытое сообщество, и они также очень помогают, выслушивают идеи, ...

Вопрос не в том, «Что», а в том, «Когда это будет доступно в расширении». Я думаю, как только кто-то попросит функцию.