Чего мне не хватает, если я не перенес сайт ASP.NET 2.0 в ASP.NET 3.5?

Question

У меня есть веб-приложение, использующее ASP.NET 2.0, и я хочу знать, стоит ли мне перемещать его в ASP.NET 3.5, в частности ... что мне не хватает, если я не перехожу в ASP.NET 3.5?

Я понимаю недостатки, но я не понимаю преимуществ.

Каковы основные преимущества миграции / переписывания?

Получу ли я улучшение скорости?

MVC намного проще, чем мое старомодное приложение WebForm?

Будет ли это выглядеть круче?

Answer 1

Вам будет не хватать доступа только к новым библиотекам .NET 3.5 и клевому синтаксису, такому как выражения LINQ и лямбда-выражения. По производительности они будут работать одинаково.

Кстати, ASP.NET MVC НЕ входит в .NET 3.5 ... пока.

Answer 2

Существуют также другие MVC-фреймворки, которые работают с .net2 (monorail, promesh, ...), поэтому mvc не связан с версией фреймворка, это просто шаблон.

Но, новые возможности фреймворка, которые я использую и нахожу полезными:

• LINQ, LINQ2SQL
• Методы расширения
• Услуги WCF
• WF

Answer 3

Я бы сказал, что самая большая вещь - это Линк. По крайней мере, для нас, так как мы полностью заменяем старый слой данных им! (Медленно, но верно.)

Answer 4

Да, MVC намного проще, чем старомодное приложение WebForm. Как и LINQ to SQL.

Answer 5

Новые функции компилятора C # 3.0 .

Answer 6

Никто еще не упомянул методы расширения?!? Смотри http://weblogs.asp.net/scottgu/archive/2007/03/13/new-orcas-language-feature-extension-methods.aspx

И элементы выше (особенно LINQ, лямбда-выражения, инициализаторы объектов, коллекций и свойств и т.

Answer 7

Лямбда-выражения FTW! Методы расширения Linq для коллекций в сочетании с лямбда-выражениями потрясающие.

Answer 8

LINQ, но не LINQ to SQL (что мне не очень нравится). LINQ to XML и LINQ to Objects просто фантастические.

Answer 9

LINQ, чувак. LINQ. Не стучите, пока не попробуете. ORM снова весело!