Протеже: как выразить «не имеет следующего»? - PullRequest
Новая
       47

Протеже: как выразить «не имеет следующего»?

3 голосов
/ 27 марта 2012

В настоящее время я разрабатываю онтологию с использованием Protege и хотел бы определить, является ли узел последним в списке. Таким образом, в основном список указывает на узел, и каждый узел имеет некоторый контент и может иметь другой узел:

List startsWith some Node

Node hasContent some Content

Node hasNext some Node

Теперь я хотел бы определить подкласс с именем EndNode, который не указывает на другой Node. Это то, что я пробовал до сих пор, но после классификации EndNode всегда равняется Nothing:

Node and not(hasNext some Node)

Node and (hasNext exactly 0 Node)

1 Ответ

2 голосов
/ 17 апреля 2012

Во-первых, в RDF есть встроенная конструкция List, которую вы можете использовать следующим образом: 

ex:mylist  rdf:type  rdf:List .
ex:myList  rdf:first  ex:firstElement .
ex:myList  rdf:rest  _:sublist1 .
_:sublist1 rdf:first  ex:SecondElement .
_:sublist1  rdf:rest  rdf:nil .

Здесь, чтобы узнать, что вы достигли конца списка, вам нужен специальный список с именем rdf:nil. Это играет ту же роль, что и указатель null в конце связанного списка в языках программирования.

Однако, хотя rdf:List хорошо используется в существующих данных в Интернете, он никак не ограничивает использование предикатов rdf:first и rdf:rest, поэтому вы можете иметь много первых элементов для данный список, не вызывая несоответствия.

Итак, если вы действительно хотите смоделировать связанный список, вам нужны довольно выразительные возможности OWL. Я сделал это некоторое время назад, и это может быть найдено в http://purl.org/az/List.

Это нормально, что у вас есть пустой класс, так как вы указали, что Node должен иметь nextNode. Не следует навязывать, что узлы имеют контент или следующий элемент. Скорее, вы должны сказать, что количество элементов не превышает 1, что домен и диапазон hasNext - это Node, а EndNode - это узел без следующего узла. Но этого все еще недостаточно, поскольку это не означает, что вообще существует EndNode. У вас может быть бесконечная последовательность или цикл.

Если вы хотите избежать циклов или бесконечной последовательности, вы должны определить переходное свойство hasFollower и сказать, что в классе EndNode.

есть хотя бы один последователь.

В общем, реализация строгих списков в OWL полностью отстает в плане производительности и в большинстве случаев совершенно бесполезна, так как rdf:List достаточно для подавляющего большинства ситуаций.

...