Что является лучшим решением в этом сценарии WCF

Question

У меня есть служба WCF, которая отслеживает определенный диск и еженедельно создает новую папку, которую я использую в качестве хранилища документов

У меня много накопителей, настроенных для хранения документов, и я должен отслеживать, какой накопитель активен(только один диск может быть активным одновременно), и на еженедельной основе мне нужно добавить новую папку в «Мой активный диск» по заранее заданному пути, указанному во время конфигурации.Клиент может сделать любой диск неактивным или диск может стать неактивным, если он заполнен, и мне нужно динамически активировать другой диск с помощью службы, основанной на приоритете, например, у меня есть следующие диски: диск с приоритетом 1 активен, да диск B, приоритет 2 активен, нет

если A заполнится, я должен сделать диск B активным

Теперь я должен внедрить службу WCF в IIS или в качестве службы Windows, поскольку моя программа будет наблюдать, чтобы выполнить многоТакие действия, как проверка размера диска и активация другого диска, отправка обновлений в базу данных

, что является улучшенной службой IIS или Windows

Мне нужна служба, которая получаетинформация о пути к дискам из базы данных, и у меня есть приложение для настройки Windows, которое должно также обмениваться данными с этой службой, чтобы проверить путь к диску и проверить размер, если оно недопустимо. Приложение не будет настраивать путь к диску, и если оно действительно, оно будетсохранить запись в базе данных и любой клиент можетиметь несколько каталогов, и только один каталог будет активным, чтобы я мог хранить в нем документы

Как насчет производительности и могу ли я настроить WCF для IIS, так как IIS не обновляет пул приложений, так как я хочу, чтобы моя служба работалапериодически говорите каждые 30 минут - Nitin Bourai только сейчас редактировать

Answer 1

Мне кажется, что лучшей архитектурой было бы иметь службу, ответственную за сохранение ваших документов, тогда она может решить, где (и как) ее хранить и где ее читать, основываясь на том, кто ее запрашивает / сколько места на дискеи т. д. Таким образом, все ваши детали реализации персистентности скрыты от потребителей - им нужно заботиться только о Документах, а не о том, как они сохраняются.

Что касается того, как разместить его ... есть много полезногоинформация там, документирующая оба:

IIS: здесь
Служба Windows: здесь

Оба были бы более чем способны принять такойсервис.

Answer 2

Как я вижу, и служба Windows, и служба IIS будут работать хорошо в вашем сценарии. Сказав это, я бы пошел с Windows Service. Это просто чувство, но я думаю, что у вас есть немного больше поддержки конфигурации "из коробки". Я считаю, что легче настроить, что делать, если он не запускается, настроить пользователя, с которым вы хотите запустить службу, и т. Д.
Но, как я уже сказал, это вопрос чувства

Answer 3

Я бы пошел с Windows службы в этом случае. Если я не понимаю, вы хотите, чтобы все это происходило без вмешательства человека, верно? Итак, я не вижу контракта, что означает, что он не является хорошим кандидатом на WCF.