Так же, как много программного обеспечения полагается на неизбежный шаг закона Мура, чтобы предложить все больше и больше лошадиных сил, GDI + и Direct2D, похоже, основаны на том факте, что разрешение экрана (плотность пикселей) будет продолжать улучшаться.Но дело в том, что плотность пикселей существенно не увеличилась и, на первый взгляд, достигла плато. Текст * GDI
был разработан с допущением, что разрешение - отстой.Выравнивание пикселей, намеки и более поздний рендеринг субпикселей (например, ClearType) - это хорошо продуманные компромиссы, которые взвешивают реальное ограничение читаемости на уровне 75–100 пикселей на дюйм по сравнению с универсальностью произвольных преобразований, таких как масштабирование и поворот.
Если бы наши экраны имели плотность пикселей ближе к тому, что могут производить современные принтеры, я был бы рад отказаться от этих компромиссов в пользу универсальности.Но мы не там.Мы даже не близко.Лично я нахожу редактор в VS 2010 гораздо менее читаемым, чем редактор в VS 2008, именно по этим причинам.
Что нужно учитывать: вам нужно беспокоиться о других устройствах, кроме экрана?Принтеры?Работает ли Direct2D с принтерами или вам все равно нужно внедрять решение GDI?Насколько важна Windows XP?Какое будущее вы хотите быть?Direct2D - это направление, в котором Microsoft пытается всех перевести.
Нечего не учитывать: скорость.Я еще не видел ни одного современного приложения, ограниченного скоростью рендеринга текста на экран, независимо от технологии.Это высоко оптимизированный путь.Фактическое расположение, вероятно, является гораздо более узким местом, чем установка значений пикселей на экране.Если вы анимируете масштабирование в полноэкранном режиме, возможно, вам нужен Direct2D - не для скорости, а для общих преобразований и плавного масштабирования.