Какой тип документа вы используете при написании веб-страниц? - PullRequest
Новая
       27

Какой тип документа вы используете при написании веб-страниц?

4 голосов
/ 06 июня 2009

Мне просто интересно узнать об использовании доктайпа в Google, Yahoo и Stackoverflow.

И я нахожу, что вышеупомянутые 3 сайта используют тип документа HTML4.01: 

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd" >

Многие люди говорят, что мы должны использовать тип документа XHTML1.0, но 3 вышеупомянутых сайта этого не делают. Ты знаешь почему?

Я также хотел бы знать, какой тип документа вы будете использовать при написании веб-страниц.

Ответы [ 9 ]

6 голосов
/ 06 июня 2009

Я использую HTML5 doctype: 

<!DOCTYPE html>

Поскольку XHTML не работает в Интернете, а doctype, по сути, полезен только для запуска режима макета стандартов, что вышеупомянутая конструкция прекрасно работает в каждом браузере.

3 голосов
/ 06 июня 2009

XHTML намного более строг, чем обычный HTML, и поэтому трудно (или даже невозможно, в зависимости от структуры, которую вы используете для его построения) сделать это правильно. Я видел много веб-страниц, которые утверждают, что они являются XHTML и не справляются с этим (молчаливое отображение их содержимого как «text / html», поэтому страница загружается вообще).

Пока весь процесс генерации HTML, я имею в виду все это , не был абстрагирован от фреймворка, я осмелюсь сказать, что невозможно гарантировать, что результат генерации веб-страницы процесс действителен XHTML. Но - многие популярные языки, используемые сегодня (большинство, я полагаю), создают HTML напрямую, со всеми возможными ошибками людей, которые не знают спецификацию наизусть, или просто не заботятся, если <div> внутри <p> действительно или нет.

Кроме того, он не имеет явных огромных преимуществ перед HTML, которые оправдывали бы его использование, особенно если все, что вам нужно, - это «создать веб-страницу для отображения в браузере».

HTML 4.01 хорошо поддерживается пользовательскими агентами и хорошо работает. Лично я не вижу действительно веских причин для перехода на XHTML. Я не говорю, что их нет, тема более академическая, чем можно подумать.

2 голосов
/ 06 июня 2009

Я также всегда использую HTML 4, просто из-за самой широкой совместимости с минимальными хлопотами. Кроме того, HTML 4 Strict является обязательным, а не Transitional (который предназначен только для устаревших страниц, а не для всего веб-сайта [где он, по-видимому, используется), по-видимому, однако). Недавно был вопрос о SO, который имел дело с относительными преимуществами и недостатками XHTML по сравнению с HTML: В конце концов, почему стоит выбрать XHTML вместо HTML?

1 голос
/ 06 июня 2009

Я использую HTML 4.01 Strict для своих личных проектов. Меня не беспокоит отправка сообщения application/xhtml+xml, полная обратная совместимость и технические ограничения, которые я хочу. Я все еще специалист по стандартам, так что мой код все еще чистый, хотя используемый ML не требует этого (так много) от меня.

Мне кажется, что XHTML слегка провалился. Следующим наиболее широко используемым стандартом через несколько лет, вероятно, будет HTML5, поскольку весь XHTML2-проект, похоже, отстал.

Я не говорю, что сейчас его плохо использовать. Просто невероятно редко, что вы на самом деле получаете преимущество, используя XHTML вместо HTML. Сколько веб-страниц на основе XHTML сегодня делают это на 100% правильно? Главным образом они терпят неудачу на типе пантомимы. text/html разрешено из-за совместимости с браузером, но все равно неправильно, если вы посмотрите на всю причину существования XHTML. И сколько на самом деле НУЖДАЕТСЯ в функциональности XHTML?

Я полагаю, что некоторые из них существуют, но подавляющее большинство веб-страниц на основе XHTML могут просто поменять свой тип документа на HTML 4.01 и функционировать точно так же.

Так что, пока я не смогу использовать XHTML (2?) Так, как он должен (в основном корректировать MIME-тип) во всех браузерах, я просто не вижу причин использовать его в HTML 4.01, если моему приложению не требуется особая интеграция XML , Даже тогда я бы, вероятно, подумал о том, чтобы просто выполнить все эти модификации на стороне сервера и использовать HTML в шаблоне.

1 голос
/ 06 июня 2009

это потому, что IE не поддерживает XHTML и интерпретирует его как HTML ... поэтому некоторые дизайнеры предпочитают просто использовать HTML 4.01, который более единообразно поддерживается во всех браузерах.

некоторые ссылки: http://en.wikipedia.org/wiki/XHTML#Adoption

Большинство веб-браузеров имеют развитую поддержку для всех возможных носителей XHTML типы. Заметным исключением является Internet Explorer от Microsoft.

Я часто использую HTML 4.01 только потому, что если я использую XHTML и знаю, что в IE он не интерпретируется как XHTML, то странно продолжать его использовать.

0 голосов
/ 06 июня 2009

Если у вас есть доступ к аналитике, я бы посмотрел, какие браузеры использует ваша аудитория, а затем выберите DOCTYPE, который вы считаете наиболее подходящим. Если все ваши посетители используют IE3, вы, вероятно, должны пойти на какой-нибудь оригинальный фанатский HTML DOCTYPE.

0 голосов
/ 06 июня 2009

XHTML, вероятно, очень трудно понять правильно, если вы включаете возможность пользовательского контента. Одна неуместная вещь XML в неправильном месте, и вся страница не сможет загрузиться.

0 голосов
/ 06 июня 2009

Я полагаю, что это компромисс между соответствием стандартам и совместимостью (в основном) со старыми браузерами. Таким образом, эти 3 сайта ошиблись в пользу последнего. Кроме того, некоторые страницы отображаются неправильно, если вы не указали правильный тип документа.

0 голосов
/ 06 июня 2009

Для этих сайтов важна обратная совместимость. Не столько для Stackoverflow, сколько для Google и Yahoo.

Добро пожаловать на сайт PullRequest, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.

Нет похожих вопросов

...