Было бы лучше масштабировать меньше больших экземпляров или более мелких экземпляров?

Question

что будет лучшим вариантом для выбора ч / б меньшего количества больших экземпляров или большего количества маленьких экземпляров, если речь идет о производительности, поскольку облачные часы (балансировка и масштабирование нагрузки) будут использоваться, если трафик будет затоплен насерверы.

Answer 1

AWS is all about ELASTICITY

Нет необходимости предоставлять большие случаи, когда они не нужны, и сжигать деньги. Может быть много случаев, когда ваш ЦП на одном становится высоким, а следующий большой созданный вами экземпляр остается недостаточно загруженным

У вас должны быть средние экземпляры до небольшого w.r.t уровня, который вам требуется (Memory Intensive, CPU или Network), и масштабируйте эти экземпляры с помощью правильно написанных политик.

Пока пользовательские данные, ami стабильны, вы можете порождать много экземпляров в течение нескольких минут, убедившись, что вы не тратите слишком много и сохраняете каждый пенни.

МАСШТАБ, КОГДА НУЖЕН ГОРИЗОНТАЛЬНО

Answer 2

Это сильно зависит от вашего приложения.

Я согласен с интуицией Фейсала Низама в пользу горизонтального масштабирования. Однако есть много приложений, которые не очень хорошо работают в небольших случаях.

Например, Elastic рекомендует иметь кластерные узлы Elasticsearch с 64 ГБ ОЗУ. Аналогичные рассуждения могут быть применены ко многим другим приложениям, связанным с данными, где может быть полезно, если один экземпляр может хранить большие объемы данных в памяти.

Я бы порекомендовал найти идеальный размер экземпляра для вашего приложения и оттуда масштабировать по горизонтали.

Answer 3

Каждый EC2 также имеет некоторые накладные расходы, поэтому вам необходимо найти баланс между большими и дорогостоящими экземплярами по сравнению с большим и маленькими экземплярами с накладными расходами.