Ваш код поврежден, потому что вы всегда переходите на save: MOV CH, AL каждую итерацию, поэтому он может работать, только если последняя заглавная буква также является последним символом всего ввода.
Один шаг с отладчиком для простого ввода, например ABc*, чтобы увидеть, как все идет не так.
Также вы используете loop, что похоже на dec cx/jnz.Это не имеет смысла, потому что нет условия завершения на основе счетчика, и может потенциально повредить CH, если CL был нулевым.Вы даже не инициализируете CX в первую очередь!Инструкция loop - не единственный способ зацикливания;это просто оптимизация глазка размера кода, которую вы можете использовать, когда удобно использовать CX в качестве счетчика цикла.В противном случае не используйте его.
Это упрощенная версия реализации Sep, в которой используется тот факт, что ввод гарантированно будет буквенным, поэтому мы действительно можем проверить верхний регистр так же легко, какc <= 'Z' (после исключения терминатора '*').Нам не нужно беспокоиться о входных данных, таких как 12ABcd7_ или пробелах или символах новой строки, которые также имеют более низкие коды ASCII, чем алфавитный диапазон верхнего регистра.Ваша проверка cmp al,'Z' / ja была правильной, просто у кода, к которому вы переходили, не было здравой логики.
Даже если вы действительно хотели строго проверить c >= 'A' && c <= 'Z', эта проверка диапазона можетбыть сделано с одной веткой, используя sub al,'A';cmp al,'Z'-'A';ja non_upper вместо пары веток cmp / jcc.(Это изменяет оригинал, но если вы сохраните его в SI или что-то еще, вы можете позже восстановить его с помощью lea ax, [si+'A'])
Вы также можете поместить условную ветвь внизу цикла для обоих циклов вместоjmp внизу и if() break внутри.Код Sep уже сделал это для первого цикла.
Я согласен с Sep, что иметь 2 цикла проще, чем проверять флаг каждый раз, когда вы находите заглавную букву (чтобы увидеть, является ли она первой заглавной или нет).
ORG 100h ; DOS .com is loaded with IP=100h, with CS=DS=ES=SS
; we don't actually do any absolute addressing so no real effect.
mov ah, 01h ; DOS.GetKeyboardCharacter
; AH=01 / int 21h doesn't modify AH so we only need this once
find_first_cap:
int 21h ; stdin -> AL
cmp al, '*' ; Found end of input marker ?
je Done ; if (c=='*') return; without print anything, we haven't found a capital yet
cmp al, 'Z'
ja find_first_cap
; fall through: AL <= 'Z' and we can assume it's a capital letter, not a digit or something.
mov dl, al ; For now it's the first
;mov dh, al ; AND the last capital
;mov ah, 01h ; DOS.GetKeyboardCharacter AH still = 01
;jmp loop2_entry ; we can let the first iteration set DH
Loop2: ; do {
cmp al, 'Z' ; assume all c <= 'Z' is a capital alphabetic character
ja loop2_entry
mov dh, al ; This is the latest capital
loop2_entry:
int 21h ; stdin -> AL
cmp al, '*'
jne Loop2 ; }while(c != '*');
Show: mov ah, 02h ; DOS.DisplayCharacter
int 21h ; AL -> stdout
mov dl, dh
; mov ah, 02h ; DOS.DisplayCharacter
int 21h ; AL -> stdout
Done: mov ax, 4C00h ; DOS.TerminateWithReturnCode
int 21h
На данный момент это, возможно, не проще, но более оптимизировано, особенно для размера кода.Это имеет место, когда я пишу что-нибудь, потому что это забавная часть.: P
Наличие взятой ветви внутри цикла для случая, не являющегося заглавной, возможно, ухудшает производительность.(В современном коде для P6-совместимого процессора вы, вероятно, использовали бы cmovbe esi, eax вместо условного перехода, потому что условный ход равен точно , что вы хотите.)
Пропуск mov ah, XX до int 21h, потому что он все еще установлен, не делает вашу программу более удобочитаемой, но это безопасно, если вы тщательно проверяете документы для каждого вызова, чтобы убедиться, что они неничего не вернуть в АХ.