TL; DR:
Если вам нужно высвободить неуправляемых ресурсов - сценарий, в котором мы будем использовать IDisposable, тогда реализуем IDisposable и нене делайте класс синглтоном.
Если у вас нет неуправляемых ресурсов, а синглтон - это то, что вам нужно, сделайте его синглтоном и не беспокойтесь о «установщике», который установит нулевые значения.В этом нет необходимости.
Вы пытаетесь сделать две вещи: сделать класс одноразовым и сделать его синглтоном, и вы увидели, что они не подходят друг другу.Вместо того, чтобы игнорировать IDisposable и искать другой способ освобождения управляемых ресурсов, я бы поступил наоборот.Реализуйте IDisposable, но не делайте класс одиночным.
Почему?Прежде всего потому, что обычно существуют другие способы обеспечить существование только одного экземпляра класса, не делая его одиночным.Например, большинство контейнеров внедрения зависимостей, включая IServiceProvider, упрощают регистрацию зависимости как синглтона:
services.AddSingleton<ThingThatIOnlyWantOneOf>();
Это не означает, что ThingThatIOnlyWantOneOf на самом деле является синглтоном.Мы могли бы создать несколько экземпляров этого.Мы просто указываем, что мы хотим создать только один экземпляр и использовать его снова и снова.
Даже если мы не используем какой-либо контейнер IoC / DI, мы все равно можем ограничить количество экземпляров классамы создаем, фактически не делая это единственным.(И это дает нам возможность изменить свое мнение, если / когда мы поймем, что нам нужно больше экземпляров.)
Теперь проблема в том, как написать класс в виде синглтона и makeкласс одноразовых исчез.Мы используем разные средства для создания и повторного использования одного экземпляра класса, и этот класс может быть одноразовым.
Стоит также отметить, что установка чего-либо в null - это не то же самое, чтореализация IDisposable.
Как правило, мы не устанавливаем нулевые ссылки на объекты, когда закончим с ними, потому что .NET Framework справляется с этим за нас.Объект выходит из области видимости, когда на него больше нет ссылок, а затем сборщик мусора удаляет его из памяти.Все это происходит эффективно, и мы ничего не делаем.Вот почему вы не видите лишних строк кода в конце методов, чтобы установить объекты в null.
Мы реализуем IDisposable только когда класс имеет дело с неуправляемыми ресурсами - например, соединениями SQL или открытым файломпотоки.Эти классы должны сделать что-то, чтобы высвободить свои ресурсы, и мы хотим, чтобы это произошло как можно скорее.
Это означает, что если что-то сделал должно быть одноразовым, то простоустановка его в ноль не сделает этого.Мы бы хотели на самом деле позвонить Dispose().Если на самом деле он не должен быть одноразовым, нам все равно не нужно устанавливать его в null.Мы можем просто позволить ему выйти из области видимости и собрать мусор.
Так что, если вы обеспокоены тем, что вам нужно что-то «очистить» или установить что-либо на ноль, вы, вероятно, этого не сделаете.IDisposable существует для обозначения вещей, которые необходимо «очистить».Это способ узнать, что если что-то не не реализует это, нам не нужно об этом беспокоиться.(В противном случае мы бы установили все на ноль только из-за сомнений и неопределенности, и это не было бы так весело.)