Короткий ответ: общего, но надежного способа определения нет.
Во многих конкретных случаях это легко определить, сравнив содержимое нового коммита, добавленного в восходящий поток.хранилище для содержимого предложенного вами слияния.То есть в вашем хранилище - и / или в клоне, который вы контролируете на GitHub, если вы и они произвели слияние через GitHub - у вас есть:
...--G--H <-- origin/somebranch, upstream/somebranch
\
I--J--K <-- feature/yours
Они использовал "squash and merge", чтобы объединить три ваших коммита I
, J
и K
в один большой IJK
коммит, который они добавили после коммита H
, так что их *Репозиторий 1020 * теперь читает:
...--G--H--IJK <-- somebranch
Содержимое - например, связанный снимок - коммита IJK
точно соответствует содержимому (снимок) вашего коммита K
,и сообщение журнала commit IJK
- это то, что говорит вам, что они объединены в сквош feature/yours
.Итак, теперь вы знаете, что с ними можно безопасно синхронизироваться и удалить feature/yours
, используя вместо этого IJK
.
Однако, если они добавили IJK
после некоторого другого коммита L
, они теперь имеют:
...--G--H--L--IJK <-- somebranch
В этом случае снимок для коммита IJK
совпадает с тем, что вы получите, если бы вы выбрали их L
или слили ваш feature/yours
с upstream/somebranch
после извлечения.Обнаружить это сложнее.Это может быть автоматизировано во многих случаях, но, к примеру, на GitHub нет щелкающей кнопки.Более того, такая автоматизация потерпит неудачу , если они должны будут изменить вашу работу, чтобы сделать их IJK
- хотя, к счастью (?) Для вас, большинство разработчиков не сделают этого, заставив васчтобы адаптировать вашу последовательность I-J-K
самостоятельно, перебирая или объединяя в любом случае.:-) В этом случае мы возвращаемся к более ранней ситуации, когда ваш адаптированный коммит кончика ветки совпадает с тем, который они делают с их операцией сквош-слияния.
Как Джо Филлипс говорит в комментарии вся эта практика раздавливания несколько сомнительна.Я бы не пошел так далеко, чтобы сказать, что он должен никогда не использоваться, но я бы сказал, что это должно быть редко, а не нормой в большинстве ситуаций.