Я изо всех сил пытаюсь понять понятие "необработанного" ложного прерывания. Из моего понимания ложное прерывание происходит, когда линия прерывания была утверждена, но когда PIC возвращается, чтобы проверить источник прерывания, оно больше не утверждается. Это, вероятно, вызвано шумом в линии прерывания.
Затем PIC сообщит ЦПУ: «Прерывание есть, но [предупреждение] было ложным». К этому моменту любой процесс, обрабатывающий прерывание, либо (1) запустит весь ISR, либо (2) поймет, что он ложный, и ничего не сделает. Оба этих случая, на мой взгляд, представляют собой «обработку» прерывания. И наоборот, если (2) считается необработанным, я не вижу ничего плохого в необработанном паразитном прерывании. На самом деле это хорошо.
Неужели я не согласен с моим пониманием ложных прерываний? Я действительно не понимаю, как прерывание может быть необработанным.