Использование .sa_sigaction и .sa_handler в одном проекте (пояснение к man-странице) - PullRequest
Новая
       52

Использование .sa_sigaction и .sa_handler в одном проекте (пояснение к man-странице)

0 голосов
/ 11 апреля 2019

Просматривая справочные страницы для sigaction, я наткнулся на запутанную заметку на справочных страницах Linux:

В некоторых архитектурах участвует объединение: не назначайте оба sa_handler и sa_sigaction ( страница руководства sigaction ).

Существует два возможных способа чтения:

  1. Значит ли это, насколько я понимаю, что вам не разрешено устанавливать .sa_sigaction и .sa_handler в одном и том же struct sigaction.
  2. Или разрешено использовать только .sa_sigaction ИЛИ .sa_handler во всем проекте? 
struct sigaction sigactionArray[SIGNAL_SIGACTION_ARRAY_SIZE] = {
   {.sa_handler = SIG_DFL, .sa_flags = SA_NODEFER},
   {.sa_handler = SIG_DFL, .sa_flags = SA_NODEFER},
   {.sa_handler = SIG_DFL, .sa_flags = SA_NODEFER},
   {.sa_sigaction = HandleBacktraceSignals, .sa_flags = SA_SIGINFO | SA_RESTART | SA_ONSTACK},
   {.sa_sigaction = HandleBacktraceSignals, .sa_flags = SA_SIGINFO | SA_RESTART | SA_ONSTACK},
   {.sa_sigaction = HandleBacktraceSignals, .sa_flags = SA_SIGINFO | SA_RESTART | SA_ONSTACK},
   {.sa_sigaction = HandleBacktraceSignals, .sa_flags = SA_SIGINFO | SA_RESTART | SA_ONSTACK},
   {.sa_sigaction = HandleBacktraceSignals, .sa_flags = SA_SIGINFO | SA_RESTART | SA_ONSTACK},
   {.sa_handler = SIG_IGN, .sa_flags = SA_NODEFER},
   {.sa_handler = SIG_IGN, .sa_flags = SA_NODEFER},
   {.sa_sigaction = HandleBacktraceSignals, .sa_flags = SA_SIGINFO | SA_RESTART | SA_ONSTACK},
   {.sa_handler = SIG_IGN, .sa_flags = SA_NODEFER},
   {.sa_sigaction = HandleBacktraceSignals, .sa_flags = SA_SIGINFO | SA_RESTART | SA_ONSTACK},
   {.sa_handler = SIG_DFL, .sa_flags = SA_NODEFER},
   {.sa_handler = SIG_DFL, .sa_flags = SA_NODEFER},
   {.sa_handler = SIG_IGN, .sa_flags = SA_NODEFER},
   {.sa_handler = SIG_IGN, .sa_flags = SA_NODEFER},
   {.sa_handler = SIG_DFL, .sa_flags = SA_NODEFER},
   {.sa_handler = SIG_IGN, .sa_flags = SA_NODEFER},
   {.sa_handler = SIG_DFL, .sa_flags = SA_NODEFER},
   {.sa_handler = SIG_DFL, .sa_flags = SA_NODEFER},
   {.sa_handler = SIG_DFL, .sa_flags = SA_NODEFER},
   {.sa_handler = SIG_DFL, .sa_flags = SA_NODEFER},
   {.sa_sigaction = HandleBacktraceSignals, .sa_flags = SA_SIGINFO | SA_RESTART | SA_ONSTACK},
   {.sa_sigaction = HandleBacktraceSignals, .sa_flags = SA_SIGINFO | SA_RESTART | SA_ONSTACK},
   {.sa_handler = SIG_DFL, .sa_flags = SA_NODEFER},
   {.sa_handler = SIG_DFL, .sa_flags = SA_NODEFER},
   {.sa_handler = SIG_IGN, .sa_flags = SA_NODEFER},
   {.sa_handler = SIG_DFL, .sa_flags = SA_NODEFER},
   {.sa_handler = SIG_DFL, .sa_flags = SA_NODEFER},
   {.sa_sigaction = HandleBacktraceSignals, .sa_flags = SA_SIGINFO | SA_RESTART | SA_ONSTACK}
};

В соответствии с толкованием 1. приведенный выше фрагмент кода будет в порядке, но если определение 2. верно, оно будет недействительным, поскольку я смешиваю.

Какой из них является правдой? Примечание: на моей архитектуре это определяется как объединение

1 Ответ

1 голос
/ 11 апреля 2019

Это просто говорит о той же структуре. Это объясняет почему: они могут быть частью union, поэтому они используют одну и ту же память в структуре. Например. на самом деле это может быть как: 

struct sigaction {
    union {
        void     (*sa_handler)(int);
        void     (*sa_sigaction)(int, siginfo_t *, void *);
    },
    sigset_t   sa_mask;
    int        sa_flags;
    void     (*sa_restorer)(void);
};

Следовательно, запись в одну из них перезаписывает другую.

...