Вы могли бы создать оболочку - но я думаю, что вы можете использовать свое время намного лучше. Я бы сказал, выбрать самый простой (мой личный фаворит - NUnit боевого коня), который соответствует вашим потребностям - более новые фреймворки добавляют функциональность, которая помогает вам писать более сложные тестовые приложения.
Однако я ценю простоту над «гибкостью». В будущем, если вы захотите использовать эту «классную функцию X в среде тестирования Y», вы можете написать этот конкретный тестовый прибор, используя Y. (вы также можете перенести весь тестовый прибор, чтобы использовать Y для согласованности - но время всегда не хватает) - переключение между 2-мя модульными средами тестирования обычно является монотонной работой (переименование атрибутов), однако некоторые могут быть более трудоемкими (отказ от ответственности: нет времени полета с MbUnit)
Ваш комментарий, однако, немного беспокоит меня.
- Почему заказчик выбирает среду тестирования, которую вы будете использовать для разработки - это должен сделать выбор команды разработчиков. Клиент не хотел бы, чтобы вы определили требования к продукту - не так ли? Качество тестов не зависит от используемой платформы, поэтому я не вижу, как это влияет на клиента.