Protégé: OWL Reasoning и rdfs: subClassOf - PullRequest
Новая
       33

Protégé: OWL Reasoning и rdfs: subClassOf

0 голосов
/ 05 июня 2019

У меня проблема с "рассуждением о механике". Я создал онтологию и хотел бы понять некоторые детали рассуждения:

Вот часть моей онтологии

Как мы видим, SubConcepts - это ссылка на SuperConcepts по rdfs: subClassOf axiom, Понятие может быть «qual_by» (objectProperty) ListCommonName, Отношение "Qualified_by" является транзитивным (и, конечно, rdfs: subClassOf).

Прежде всего, я присваиваю свойство "qual_by" корневого концепта его ListCommonName (которое может быть суб-концептом),

Что бы я хотел:

, утверждая:

concept1 "qual_by" ListCommonName1

есть ли возможность сделать вывод:

под-концепции (концепта1) "qual_by" ListCommonName1

, учитывая, что ListCommonName1 - самый близкий, как на картинке.

Спасибо за вашу помощь.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Я думаю, что мой вопрос не ясен, я постараюсь сделать все возможное, чтобы объяснить это ясно: Рассматривая Concept1 с некоторой общей информацией, его дочерние элементы SubConcept1, SubConcept2, ... могут получать ту же общую информацию (представленную объектным свойством)?

EDIT2: Хорошо, я думаю, что начинаю понимать, что вы сказали о subClassOf и разнице между классами и людьми. Поэтому, если я правильно понимаю, я никогда не смогу использовать rdfs: subClassOf в правилах SWRL или в цепочке свойств, поскольку это касается только схемы классов, а не отдельных лиц. Так что, если я использую это на людях, это не может работать. Правильно?

Так что, если это правда, знаете ли вы решение, чтобы сказать, что: Если для родительского концепта существует отношение qual_by (concept1 как индивидуум), может ли оно быть применено к индивидууму, который является субконцептом (subConcept1 как индивидуум)?

Извините, я действительно пытаюсь понять, где моя проблема в понимании совы, и эта проблема сводит меня с ума давным-давно.

1 Ответ

0 голосов
/ 11 июня 2019

Большое спасибо за ваш ответ.

Поэтому я попытаюсь объяснить мой вариант использования. Я получил:

  1. некоторые концепции (Tag), некоторые суб-концепции (tag_qualification, tag_concept, tag_object и т. Д ...). В этом конкретном случае лица этих классов являются уникальными (возможно ли выразить это ограничение в OWL?).
  2. некоторые отношения, чтобы выразить словарный запас моей онтологии. Qualified_by используется для представления тега "qualised_by" another_tag.
  3. С учетом моего индивидуального (тег rdf: type) 'indoor_temperame':

тег подкласса <-concept <-thermal <-tempera <-indoor_te температура и т. Д. ... </p>

так что температура в помещении может быть "квалифицирована_бю", "холодная", "горячая" и т. Д. ... но также и температура (суперконцепт внутренняя_температура), а затем и наружная_температура (на том же уровне внутренней_температуры).

Вы знаете, что я имею в виду? Мой рисунок яснее? Если вы посмотрите на это еще раз, я хочу сделать вывод, что оранжевые отношения выражены в последнем предложении. Есть ли возможность вывести отношение «qual_by» по таксономии подклассов, когда qual_by напрямую не связан с тегом? Я действительно думаю, что это возможно.

Более того, мне очень нравится твой вопрос:

Как вы выражаете отношения подкласса, если это люди?

Вы имеете в виду, что это невозможно?

Спасибо.

...