BlazeDS против SOAP и веб-сервисов - PullRequest
Новая
       5

BlazeDS против SOAP и веб-сервисов

0 голосов
/ 20 августа 2009

Преимущество одного над другим?

Ответы [ 2 ]

5 голосов
/ 22 августа 2009

Мой Тест RIA для переписи был создан для сравнения AMF (BlazeDS) и SOAP или простого старого XML (RESTful). К сожалению, в настоящее время SOAP не работает из-за проблемы с обновлением JBoss 5.1. Однако вы можете попробовать пример XML вместо SOAP. SOAP один (был) медленнее из-за дополнительного разбора, преобразования и т. Д. Обычно AMF - лучший вариант. А если вам нужна сторонняя конечная точка, вы всегда можете использовать SOAP и AMF для одних и тех же внутренних служб.

Кстати: из-за ошибки в Firefox щелкните панель «Вывод» справа, чтобы начать тест.

2 голосов
/ 21 августа 2009

BlazeDS (технически AMF) - pro: двоичный формат, поэтому меньше, быстрее для передачи; con: в значительной степени только Flash / Flex / AS.

SOAP / Web Services - pro: работает на многих языках; con: очень подробный, xml передача с несколькими слоями, есть библиотеки на многих языках, чтобы абстрагироваться от этого, но независимо от этого - каждый раз отправляется большая «полезная нагрузка».

REST - pro: более легкий веб-сервис, может использовать XML-сообщения или просто текст / JSON, дополнительные функции поверх существующего HTTP, поэтому все, что может общаться по HTTP, может использовать REST; минусы: все еще передача текста, но многословие / сложность зависит от человека, а не от спецификации. Настраиваемые сообщения, поэтому необходимо документировать ожидаемые форматы запросов / ответов и полагаться на то, что разработчик соответствует им.

...