Какой HTML DocType? - PullRequest
Новая
       24

Какой HTML DocType?

6 голосов
/ 27 ноября 2009

Сегодня меня спросил старший разработчик, какой тип документа я бы использовал, если бы собирался написать что-то (личное / некоммерческое) для открытой сети.

Я ответил, <!doctype html>, на что меня встретили взглядом шока, ужаса и удивления, а затем попросили объяснить.

На мой взгляд, это хороший кандидат, потому что современные браузеры (IE, FF, Opera, Safari) будут смотреть на это и переключать контент в стандартный режим - даже если они не реализуют HTML5. Если я действительно хочу использовать преимущества элементов HTML5, я могу использовать некоторый JavaScript, чтобы создать ссылку на те теги, которые не распознаются, скажем, IE (например, document.createElement('article');), и затем работать с ними, как если бы они были родными частями DOM .

Это действительно такой плохой ответ? Что бы вы ответили и почему?

Ответы [ 7 ]

6 голосов
/ 01 декабря 2009

Хотя <!doctype html> совершенно нормально, рекомендация WHAT-WG должна использовать <!DOCTYPE html>, на тот случай, если вы в конечном итоге будете обслуживать документ как XHTML5 (в этом случае капитализация становится важной).

@ Дэвид Дорвард (пока не могу комментировать, так что ...) Я не согласен с вашим представлением HTML5. В то время как новые вещи (структурные элементы и т. Д.) В настоящее время плохо поддерживаются браузерами, HTML5 - это 90% HTML4 с определенной обработкой ошибок (наконец). Браузеры анализируют HTML5 так же, как HTML4, поэтому при условии, что вы не используете структурные элементы (div по-прежнему работает), различия минимальны. Validator.nu дает лучшие результаты, чем валидатор W3 HTML4.1 Strict, разрабатывается быстрее и основан на более подробной спецификации.

Мой совет - на данный момент игнорировать новые вещи в HTML5 и рассматривать его как более точную спецификацию для HTML4. Здесь нет недостатков и несколько преимуществ.

3 голосов
/ 27 ноября 2009

Это действительно был такой плохой ответ?

<!DOCTYPE html> не был плохим ответом.

Что бы вы ответили и почему?

Я бы дал свой постоянный ответ о выборе типа документа в целом, хотя я использую <!DOCTYPE html> для своих новых личных публикаций.

3 голосов
/ 27 ноября 2009

<!doctype html> кажется в порядке ..

Что приятно в этом новом DOCTYPE, тем более, что все современные браузеры (IE, FF, Opera, Safari) будут смотреть на него и переключать контент в режим стандартов - даже если они не реализуют HTML5. Это означает, что вы можете начать писать свои веб-страницы с использованием HTML5 сегодня, и они будут работать очень и очень долго. / http://ejohn.org/blog/html5-doctype/

2 голосов
/ 27 ноября 2009

HTML5 - экспериментальные, незрелые инструменты контроля качества, у которых все еще движется цель. (И если вам нужно использовать JavaScript (который может быть отключен) для распознавания основных структурных элементов, тогда «eeep!»).

XHTML - для работы с Internet Explorer требуется взломать приложение C. DTD менее выразительны, чем HTML 4.

HTML 4 - зрелый, хорошо протестированный, в основном поддерживаемый браузерами, не требующий взлома. Не может быть проанализирован инструментами XML (но мало кто использует их на веб-страницах в любом случае)

Строгий - хорошее ядро.

Переходный - Строгий плюс, которого (с несколькими исключениями) следует избегать.

Таким образом, HTML 4.01 Strict, вероятно, будет лучшим вариантом. Очевидно, что есть исключения, но я бы сделал это отправной точкой.

2 голосов
/ 27 ноября 2009
1 голос
/ 29 ноября 2009

Прежде всего, я бы сказал, что Doctype не следовало вводить с самого начала. Вы не можете показывать страницы в разных браузерах, кроме mimetype text / html, и не заводите меня в DTD.

Все, что делает doctype, это запускает режим стандартов и необходим только потому, что многие сайты не созданы в соответствии со стандартами, не говоря уже о спецификации w3c. Если у doctype есть только одна цель, сделайте его простым. HTML5 делает именно это. Разработчики не должны утомлять нас, делая вид, что у doctype есть другое значение, кроме включения или выключения режима стандартов.

«Старший» разработчик должен продолжить свою работу и прекратить беспокоить людей по поводу таких глупостей.

1 голос
/ 27 ноября 2009

Я бы ответил так же, как и вы, потому что вы правы, и я больше не использую любой другой тип документа для любых новых веб-страниц по причинам, указанным в нескольких хороших ссылках ниже (включая ответ Анны ниже, потому что он работает в Opera).

...