Я отвечаю на это как напоминание, чтобы указать на мой комментарий (и) к "user1949346" ответу на тот же самый ОП.
Так что многие уже ответили: в любом случае это хорошо.
Далее следуют акценты своих впечатлений.
Вступительное слово, как и в предыдущих названных комментариях, по моему мнению, C++ расширение заголовка предлагается равным .h, если на самом деле нет причин против него.
Поскольку в документах ИСО / МЭК используется это обозначение заголовочных файлов, и в их языковой документации о C++.
даже не встречается строка, соответствующая
.hpp.
Но сейчас я стремлюсь по приемлемой причине, ПОЧЕМУ любой из способов в порядке, и особенно почему он не подчиняется самому языку.
Итак, поехали.
Документация C++ (на самом деле я ссылаюсь на версию N3690) определяет, что заголовок должен соответствовать следующему синтаксису:
2.9 Имена заголовков
header-name:
< h-char-sequence >
" q-char-sequence "
h-char-sequence:
h-char
h-char-sequence h-char
h-char:
any member of the source character set except new-line and >
q-char-sequence:
q-char
q-char-sequence q-char
q-char:
any member of the source character set except new-line and "
Таким образом, как мы можем извлечь из этой части, имя файла заголовка также может быть любым, допустимым в исходном коде. За исключением того, что содержит '\n' символов и в зависимости от того, должно ли оно быть включено в <>, оно не может содержать >.
Или другой способ, если он включен в "" - включается, что он не может содержать ".
Другими словами: если у вас была среда, поддерживающая имена файлов, такие как prettyStupidIdea.>, включайте, например:
#include "prettyStupidIdea.>"
будет действительным, но:
#include <prettyStupidIdea.>>
будет недействительным. Наоборот, то же самое.
И даже
#include <<.<>
будет допустимым именем включаемого заголовочного файла.
Даже это будет соответствовать C++, это была бы довольно глупая идея, хотя.
И поэтому .hpp тоже допустимо.
Но это не результат комитетов, разрабатывающих решения для языка!
То есть обсуждение использования .hpp - это то же самое, что и обсуждение .cc, .mm или того, что я еще читал в других сообщениях на эту тему.
Я должен признать, что понятия не имею, откуда взято .hpp от 1 , но я бы поспорил, что изобретатель какого-то инструмента синтаксического анализа, IDE или чего-то еще, связанного с C++, пришел к этой идее, чтобы оптимизировать некоторые внутренние процессы или просто придумать некоторые (возможно, даже для них обязательно) новые соглашения об именах.
Но это не часть языка.
И всякий раз, когда кто-то решает использовать его таким образом. Может быть, потому, что ему это нравится больше всего или потому, что этого требуют некоторые приложения рабочего процесса, это никогда 2 не является требованием языка. Поэтому тот, кто говорит «pp - это потому, что он используется с C ++», просто ошибается в определении языков.
C ++ допускает все, что касается предыдущего абзаца.
И если есть что-то, что комитет предложил использовать, то он использует .h, поскольку это расширение используется во всех примерах документа ISO.
Вывод:
Пока вы не видите / не чувствуете необходимости использовать .h над .hpp или наоборот, вам не стоит беспокоиться. Потому что оба будут формировать правильное имя заголовка одинакового качества по отношению к стандарту. И поэтому все, что ТРЕБУЕТ , чтобы вы использовали .h или .hpp, является дополнительным ограничением стандарта, которое может даже противоречить другим дополнительным ограничениям, не соответствующим друг другу. Но поскольку OP не упоминает никаких дополнительных языковых ограничений, это единственный правильный и приемлемый ответ на вопрос
"*. H или * .hpp для определений вашего класса ":
И то, и другое одинаково правильно и применимо, если нет внешних ограничений.
1 Из того, что я знаю, по-видимому, это фреймворк буста, который придумал это расширение .hpp.
2 Конечно, я не могу сказать, что принесут с собой некоторые будущие версии!