Другими словами, возможно ли ограничить инструкции автовекторизации (полученные с помощью -fast-math -ftree-vectorize) чем-то вроде AVX, все еще используя AVX512 через явный внутренний вызов?
В данный момент
- без
-mavx512f, GCC не может сказать, что не может скомпилировать мою программу без поддержки avx-512f.Справедливо. - с
-mavx512f, GCC начинает использовать его везде .
Я не нашел никаких вариантов, позволяющих GCC использоватьявные AVX512 встроенные функции, ограничивающие себя чем-то другим для автоматической векторизации.
Редактировать: Просто, чтобы дать немного больше контекста ... У меня есть skylake-avx512 узлов Xeon Gold (2 модуля FMA) и программа для конкретного домена.
Когда я компилирую с -Ofast -march=skylake-avx512 -mtune=skylake-avx512 и работаю на одно ядро , я получаю 30% больше производительности , чем -march=haswell ….
Когда яувеличить количество ядер до всех 24 ядер , -march=haswell … это в два раза быстрее , чем -march=skylake-avx512 …!
Причина в печально известном дросселировании ядра…
Но в моем доменном программном обеспечении уже есть части с векторной ручкой.Я получаю выигрыш в производительности с -fno-tree-vectorize -march=skylake-avx512 … (но этого недостаточно, чтобы побить -march=haswell … со всеми 24 ядрами и autovec), поэтому автовекторизация важна.
Наконец, если я использую AVX2 -оптимизированную ручную векторизациюЯдра с -march=skylake-avx512 …, я также получаю дрянную производительность, поэтому я полагаю, что дорогая часть, которая вызывает удушение, действительно является векторизацией, отсюда мой оригинальный вопрос.