<object> старомодно?

Question

Что-то вроде ниже, что сложно понять, что именно это означает:

9.<object classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=7,0,19,0" width="945" height="102">  
10.  
11.    <param name="movie" value="66.swf" />  
12.  
13.    <param name="wmode" value="transparent" />  
14.  
15.    <EMBED height="60" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" src="66.swf" type="application/x-shockwave-flash" width="468" wmode="transparent" quality="high"></EMBED>    
16.  
17.</object>  

Answer 1

Используйте swfobject и перестаньте беспокоиться об этом. Позвольте библиотеке обрабатывать встраивание flash.

Различные браузеры требуют различных методов встраивания по разным причинам, и нам, разработчикам приложений, не нужно беспокоиться о произвольных деталях.

Answer 2

<object> на самом деле не старомодный, однако использование всех заглавных букв для таких тегов, как <EMBED>, у вас есть - Это не действительный XML, или действительный XHTML в этом отношении. (Опять же, выполнение объекта / встраивания для flash приводит к ошибкам валидации с помощью валидатора W3C XHTML Strict ...:)

Answer 3

Если вы называете вещи вроде youtube старомодными, тогда да.

Попробуйте здесь