Вы удалили свойство, однако были и другие утверждения, связанные с <stdl184516>
, которые вы не удалили.
Вот фактические утверждения, которые у вас есть (формат черепахи):
<ehsanm> a Ontologyowl:Student .
## Other statements
<ehsanm> Ontologyowl:useStudyList <stdl184516> .
<stdl184516> a Ontologyowl:StudyList .
Поэтому имеет смысл, что удаление предиката Ontologyowl:useStudyList
для вашего субъекта <ehsanm>
(и содержащего его оператора) оставило бы оставшееся утверждение относительно типа <stdl184516>
.
Причина, по которой у вас нет этой проблемы с литералами, заключается в том, что у вас нет литералов как субъектов утверждения (они являются только объектами утверждения). Таким образом, удаление этого оператора удаляет литерал (и все ссылки на него). С ресурсами в качестве объекта оператора, могут быть дополнительные операторы относительно этого ресурса (как в вашем примере).
RDF считает литералы непересекающимися, то есть все они разные (даже если они имеют одинаковое значение). Поэтому удаление предиката к литералу («ссылка» на него, если вы хотите так думать) также удаляет литерал.
Обновление (чтобы добавить к ответу мистера Лейма): Концептуально, RDF касается границ (отношений / предикатов) в графе узлов (ресурсов). Понятие удаления узла противоречит RDF; это означает, что узел (ресурс) имеет значение сам по себе. Даже ввод ресурса с помощью утверждения rdf:type
является оператором узла / ребра / узла. Один URI узла считается непрозрачным и не имеет семантики, кроме того, что является уникальным идентификатором. Вот почему RDF не допускает «голые» узлы (узлы вне оператора) - они не имеют внутреннего значения.
Чтобы расширить вопрос, поставленный Ehsan, удаление узла фактически удалит все его входящие / исходящие предикаты. Это на самом деле не «удаляет» узел, оно фактически удаляет все операторы / утверждения, которые ссылаются на него (воспринимается как «скрытый», когда ни один оператор не ссылается на него).