Я не согласен с анализом; это делает предположения, которые не могут быть правдой. Однако если вы можете гарантировать, что все значения IFC во второй части объединения существуют в первой части объединения, и это ВСЕГДА так, тогда ваш анализ верен.
По сути, ваш запрос - это доверие к данным из
Первый набор объединения больше, чем второй набор объединения.
Однако, если есть значение IFC во втором наборе, а не в первом; оно должно исходить от второй части союза; таким образом удаление второй части объединения может удалить записи.
Пример:
- Предположим, что unionV.ifc получен из таблиц
A
и P
на каждой стороне объединения
- Допустим, следующие данные в
A
& P
.
A.ifc
A
B
P.ifc
A
Z
В вашем текущем запросе результаты будут
A (from A table)
B (from A table)
Z (from P Table)
Если вы исключите 2-ю часть объединения, вы исключите P и, следовательно, Z будет исключен из результатов; следовательно, они не равны, и вы не можете удалить 2-ю часть объединения.
Теперь, если все ifc, определенные во втором наборе, содержатся в первом наборе, определенном объединениями, и это ВСЕГДА true; тогда да, вы можете устранить 2-ю часть союза. Так как первый набор содержит полный набор, в первую очередь. Однако, если это не гарантированное истинное утверждение, тогда текущий подход, использующий объединение по a ... F и P ... T, генерирует «главный набор»