Я считаю, что это ошибка редактирования. Я думаю, что префикс REX должен быть опущен в строке 12, чтобы контрастировать с 16-битной формой в строке 11 и 64-битной формой в строке 13 (так же, как существуют 16-, 32- и 64-битные формы для других вариантов).
(Возможно, была попытка объединить три формы в одну строку. Столбец «Описание» для этой записи говорит: « Переместить нулевой расширенный регистр 16-битного сегмента в r16 / r32 / r64 / m16", так что это согласуется с тем, что кто-то начинает объединять строки, а затем понимает, что строка r64 должна быть отдельной, но забывает удалить REX.W из 16/32-битной строки.)
Я думаю, что причина того, что m16 появляется во всех трех формах, заключается в том, что перемещение из регистра сегмента в память всегда составляет 16 бит , независимо от размера операнда. mov из SR - странная инструкция.
Нет смысла использовать 64-битную форму: все процессоры, поддерживающие 64-битный режим, расширяются от нуля до полного размера регистра без префиксов.
Верхние биты регистра назначения равны нулю для ... и всех процессоров Intel 64.
Исключением являются 32-разрядные ЦП, более старые, чем Pentium Pro, и Quark (на основе P5) , которые также являются 32-разрядными.
Я не проверял руководства AMD, чтобы увидеть, есть ли вероятность того, что любые процессоры AMD64 могут оставить верхние 6 байтов RAX неопределенными или неизмененными для 8c d8 (mov eax,ds без префиксов). Но в руководстве Intel ясно, что все процессоры Intel64 будут расширяться от нуля до 32-разрядного (и, следовательно, неявно до 64-разрядного, как всегда при записи 32-разрядного регистра).
Префикс размера операнда 66h может использоваться для кодирования 66 8c d8 (mov ax,ds), который оставляет старшие байты RAX неизменными (как всегда для записи 16-битного регистра).
Обычно вы этого никогда не захотите, но префикс размера операнда влияет на mov reg, SR в отличие от REX.W.