Структура намеренного высказывания (обучающая фраза) - что лучше? - PullRequest
0 голосов
/ 25 марта 2019

3/28/19 обновление: Ник из Google отлично справился со ответом со стороны DialogFlow.Было бы здорово получить ответ и от команды ASK!


У нас есть голосовое приложение, доступное как с навыком Alexa, так и с Google Action (с DialogFlow).И с ASK, и с DialogFlow у нас есть намерение с примерной структурой высказывания / обучающей фразы:

ведущая фраза-носитель {основной слот} конечная фраза

Есть много ведущих фраз и много конечных фраз.Фразы короткие.В этих фразах содержится максимум 6 слов, а в большинстве из них 3 слова.Не во всех типовых высказываниях есть как ведущая, так и конечная фраза.Существует более 100 примеров высказываний с этими комбинациями.

Мне интересно, следует ли нам создавать новые значения слотов {ведущая фраза} и {конечная фраза}.Затем заполните каждый из них соответствующими фразами, которые в настоящее время присутствуют в выборочных высказываниях.Затем измените выборочные высказывания с текущих 100+ на только эти 4:

{основной слот}

{начальная фраза} {основной слот}

{основной слот} {завершающая фраза}

{начальная фраза} {основной слот} {конечная фраза}

Я думаю, что мы будем лучше вести журнал таким образом, и это выглядит чище.Но я нервничаю по этому поводу.Каково ожидаемое влияние на точность NLU при внесении этого изменения на обе платформы?Лучше?Хуже?Какова рекомендация наилучшей практики для этого с ASK?Какая рекомендация является лучшей для DialogFlow?


@ Ник - Спасибо за ответ ниже.Позвольте мне перефразировать и посмотреть, понимаю ли я - если объекты используются исключительно, влияние будет:

1) если пользователь говорит точное совпадение для комбинации известных объектов, распознавание может быть лучше.

2) если пользователь произносит фразу, которая не соответствует известным сущностям, намерение не будет сопоставляться так сильно, как в той же ситуации, когда сущности не используются.Это может привести к тому, что намерение не будет выбрано.

Это правильно?

Я не уверен насчет случая, когда высказывание не является точным совпадением с комбинацией сущностей, но оно близко.Является ли результатом того, что (по сравнению с тем, когда объекты не используются) намерение будет совпадать реже?Может быть, вы можете уточнить ваше утверждение: «Если пользователь собирается добавить к суффиксу фразу или добавить к ней суффикс, и это не имеет значения, это поможет сопоставлению ML в Dialogflow путем нечеткого сопоставления намерения на основе похожих фраз».

Может быть, пример будет полезен.Давайте сравним эти две обучающие фразы:

'расскажите мне о {главном слоте} с картофелем фри'

{ведущий слот} {основной слот} {конечный слот}

Где:

{основной слот} содержит «гамбургер»

{ведущий слот} содержит «расскажи мне», но НЕ содержит «расскажи нам»

{трейлинг слот}содержит «с картофелем фри»

Теперь предположим, что пользовательское высказывание «расскажите нам о гамбургере с картофелем фри».Является ли совпадение с этим намерением более или менее вероятным с использованием слотов / сущностей?

1 Ответ

1 голос
/ 25 марта 2019

Если вы определяете все в сущностях, это может сделать его более точным, поскольку Dialogflow будет реализовывать некоторое смещение для определения правильной сущности (или полностью игнорировать это намерение).

Однако использование сущности на самом деле требует толькоиспользовать для словаря, который вас действительно интересует. Если пользователь собирается добавить к фразе префикс или суффикс, и это не имеет значения, это поможет сопоставлению ML в Dialogflow путем нечеткого сопоставления цели на основе похожих фраз.

Исходя из вашего вопроса, кажется, что вы на самом деле в какой-то степени заботитесь о фразах, поэтому использование сущностей может подойти и будет легче поддерживать, чем 100 отдельных обучающих фраз.

Добро пожаловать на сайт PullRequest, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...