Немного уточняя ответ Кристофа:
Я бы добавил, что анализ и разработка - это два тесно взаимосвязанных действия, поэтому вы, вероятно, увидите эти твердотельные накопители в обоих контекстах, и это будет совершенно нормально и приемлемо. Варианты использования, которые включают в себя систему, обязательно являются артефактом проекта (они представляют собой то, что система делает по отношению к внешним субъектам), хотя вы, конечно, можете видеть то же самое, что и чистый анализ вывод (говорит вам, что система требуется , чтобы сделать). Эти вещи очень трудно отделить. Дело может показаться философским (это несколько), но полезно думать в этих терминах.
Когда вы видите людей, создающих «Случаи использования входа», вы можете поспорить, что они уже вступили в чистый дизайн , другими словами: функциональная декомпозиция. В аналитическом смысле состояние пользователя, который вошел в систему , является ограничением для варианта использования, а не для самого варианта использования. Таким образом, наличие варианта использования, называемого «Вход в систему», представляет собой только выбор проекта (кстати, если вы видите это в контексте, где существует разделение обязанностей между людьми, выполняющими анализ и проектирование, то было бы неплохо считать этот анализ неудачным: аналитик по сути разрабатывает систему, и это не их роль). Аналитики иногда используют сценарии использования для моделирования уровней требований, которые относятся только к бизнес-процессам, обычно называемым «сценариями бизнес-использования», в которых не используется система как таковая. Но происхождение вариантов использования 20 с лишним лет назад было в системном пространстве.