Уценка против HTML в CMS

Question

Я работаю над довольно большим CMS-подобным приложением, которое включает в себя форум, вики-страницы и т. Д. Что бы вы выбрали между Markdown и HTML? Я обеспокоен юзабилити и тем фактом, что неопытные люди будут использовать это.

• У Markdown очень простой синтаксис, но немногие знают это
• с HTML вы можете использовать редактор WYSIWYG, но они часто ужасны

Answer 1

Я голосую за уценку.

1. Я поднял Markdown за 5 минут и написал свой первый ответ здесь. Потом Я узнал больше, чем то, что взял здесь, но я думаю, что это довольно стандартно.

2. Уценка гораздо проще получить хорошую разметку, и если вы беспокоитесь о Скорость просто кешировать полученный результат.

3. Уценка часто лучше и понятнее в простом тексте, чем HTML в редакторе WYSIWYG. Кроме того, без сценариев.

И если у вас есть пользователь, которому нужен внедренный объект, просто вставьте HTML-код из этого видео на Youtube, и он будет перенесен.

Answer 2

Если юзабилити является проблемой, а целевая аудитория не фанатов, WYSIWYG выигрывает у Markdown. Люди привыкли к панелям инструментов с кнопками форматирования, но Markdown - совершенно неизвестный язык разметки для большинства людей (даже «язык разметки» совершенно неизвестен!).

Мне пришлось объяснить похожий на Markdown синтаксис вики неопытным на работе, и им это не нравится. Когда вы хотите что-то написать, вы хотите что-то написать, а не искать странный синтаксис ASCII. Старайтесь не прерывать поток пользователей.

Я бы нашел хороший редактор WYSIWYG, такой как в WordPress ( TinyMCE ). Работает нормально.

Answer 3

Если вы хотите использовать Markdown и в редакторе WYSIWYG, вы можете использовать что-то вроде WMD Editor , что (я уверен на 99%) - это то, что используется здесь, в StackOverflow.

Преимущество использования чего-то подобного заключается в том, что ваши пользователи, не являющиеся техническими специалистами, получают свой редактор WYSIWYG, ваши технические пользователи получают любовь к Markdown, а вы получаете чистую разметку. Другой дополнительный побочный эффект заключается в том, что он может научить конечных пользователей использовать Markdown (или, по крайней мере, в идеальном мире ...)

Редактор WMD также имеет мгновенный предварительный просмотр (который вы можете видеть при написании сообщений в StackOverflow), который покажет пользователям, как изменение Markdown изменяет внешний вид их текста.

Answer 4

Мы храним XHTML в базе данных, проверено на соответствие ограниченной схеме XHTML. Внешний интерфейс - это либо редактор WYSIWYG (для сотрудников, которые знают, как справляться с его причудами), либо текстовое поле (для пользователей с автоматическим определением ссылок и т. Д.). Мы можем конвертировать содержимое туда и обратно, хотя текстовое поле теряет форматирование, поэтому мы не зависим от конкретного пользовательского интерфейса. Если бы нам нужно было больше, я бы добавил к конвертеру другой конвертер из XHTML.

Answer 5

Я предпочитаю Уценка с CMS с плоским файлом, например Грав или др.

Проще изменить стили, но не любой HTML-контент. И вы возьмете одну убийственную особенность: используйте git для контента сайта. Вы даже можете создавать ветки с «праздничным» контентом.

На самом деле Markdown проще для людей, не являющихся специалистами.