- ЦФТ более полезен для одного предприятия. В настоящее время Hyperleger Fabric использует Kafka, которая является CFT. Даже в случае множественной организации мы используем Kafka в сети Hyperledger Fabric. Значит ли это, что мы все еще используем CFT?
Да, это все-таки CFT, модель Crash Fault Tolerant гарантирует противостоять системным сбоям, таким как сбои, разбиение сети. Наличие N узлов в вашей согласованной системе CFT способно выдерживать до N / 2 таких сбоев. Тот факт, что вы можете распределить его по организациям или другим облакам, не изменит это предположение.
- В CFT, как система все еще может правильно достичь консенсуса в случае отказа компонентов? Например, сеть не работает, или в системе присутствует вредоносный узел и т. Д.
В модели CFT существует кворум из N / 2 + 1 узлов, который должен согласовывать определенное значение, поэтому, если у вас есть N / 2 + 1 узлов, это означает, что у вас есть кворум, которого вы сможете достичь соглашение, так как большинство соглашается с этим. И НЕТ ничего не может гарантировать в присутствии злых актеров.
- Может ли ЦФТ работать даже в присутствии злоумышленника?
Нет.
- Как Hyperledger Fabric реализует BFT? Когда они выпустят его?
Существует план по внедрению протокола BFT и интеграции в Fabric, однако точные дни в настоящее время тщательно разрабатываются и планируются. Я предполагаю, что это будет восхищено на одном из встреч сопровождающих два раза в неделю.
- В чем основная разница между CFT и BFT?
Ключевое различие заключается в допущениях и модели угрозы / отказа: CFT может противостоять сбоям системы N / 2, в то время как на узлах-противниках нет никаких гарантий. BFT предоставляет гарантии для того, чтобы противостоять и правильно достигать консенсуса при наличии сбоев N / 3 любого рода, включая византийский. Вы можете думать об этом как о двухфазном или трехфазном.