Каковы ваши советы по отслеживанию и предотвращению ошибок в циклах?

Question

Я только что нашел ... ОПЯТЬ ... ошибка в реальном времени, как показано ниже

for (int i = 0; i < length; i++)
{ //...Lots of code 
    for (int j = 0; i < length; j++)
    {
        //...Lots of code 
    }
}

Вы заметили прямо перед собой внутреннее я, которое ДОЛЖНО БЫТЬ j? Я тоже. Так что теперь я буду использовать:

for (int i = 0; i < length; i++)
{
    for (int i1 = 0; i1 < length; i1++)
    {
    }
}

Какие у вас советы по внутренним и внешним циклам while и for?

Редактировать: Спасибо за ценные ответы. При этом краткое изложение предлагаемых советов:

• использовать значимые имена переменных для индексных переменных (вместо этого я использую SomeObjCollectionLength)
• поместите содержимое внутреннего цикла в отдельный метод и вызовите этот метод из внешнего цикла
• неуправляемое количество строк кода между внешним и внутренним циклом является сильным сигналом для запаха кода
• избегайте вставки копий и спешки, пишите индексные переменные с осторожностью

Возможно, вы захотите проверить сводку по LBushkin для следующих

• по возможности использовать foreach и итераторы
• инициализировать переменные непосредственно перед вводом циклов
• Заставить каждый цикл выполнять только одну функцию. Избегайте смешивания обязанностей в одном цикле
• Когда возможно, делайте ваши петли достаточно короткими, чтобы просматривать все сразу

Answer 1

Попробуйте использовать более декларативные конструкции цикла. Например, если вам не нужны индексы (эти i s и j s) и ваша среда программирования позволяет это сделать, вы можете использовать конструкцию foreach для перебора коллекции.

Answer 2

Я использую 'ii' и 'jj' для счетчиков переходных циклов, если они мне действительно нужны - их легче искать, чем 'i' и 'j', а также легче заметить в примерах, подобных приведенному выше. Чтобы пойти лучше, вы можете использовать настоящее имя переменной. Если вы зацикливаетесь на строке, вы можете назвать ее CharacterIndex или что-то в этом роде. Он больше печатает, но документирует сам себя и экономит время на отладку непонятных проблем позже.

Еще лучше было бы избежать числовых счетчиков и использовать именованные итераторы над коллекцией. Они делают намерение более ясным, по моему мнению.

Наконец, если это возможно, желательно покончить с циклом полностью: Boost :: Foreach - это один из способов сделать это в C ++, хотя я обычно предпочитаю использовать такие языки, как Python, которые изначально позволяют прямой итерация содержимого контейнера без необходимости увеличения значения индекса или итератора.