Почему при возврате вызывается конструктор копирования вместо конструктора перемещения?

Question

Допустим, у меня есть класс MyClass с правильным конструктором перемещения и конструктор копирования которого удален.Теперь я возвращаю этот класс следующим образом:

MyClass func()
{
    return MyClass();
}

В этом случае конструктор перемещения вызывается при возврате объекта класса, и все работает как ожидалось.

Теперь скажем, MyClass имеетреализация оператора <<:

MyClass& operator<<(MyClass& target, const int& source)
{
    target.add(source);
    return target;
}

Когда я изменяю приведенный выше код:

MyClass func()
{
    return MyClass() << 5;
}

Я получаю ошибку компилятора, что не удается получить доступ к конструктору копирования, поскольку онудален.Но почему в этом случае вообще используется конструктор копирования?

Answer 1

Теперь я возвращаю этот класс через lvalue следующим образом:

MyClass func()
{
    return MyClass();
}

Нет, возвращаемое выражение - xvalue (разновидность rvalue), используемое для инициализации результата для возврата по значению (все немного сложнее, начиная с C ++ 17, но это все еще суть этого, кроме того, вы находитесь на C ++ 11).

В этом случае конструктор перемещения вызывается при возврате объекта класса, и все работает как положено.

Действительно, rvalue инициализирует ссылку rvalue, и, таким образом, все это может соответствовать конструкторам перемещения.

Когда я изменяю код выше:

& hellip; теперь выражение MyClass() << 5 имеет тип MyClass&. Это никогда не будет ценным. Это lvalue. Это выражение ссылается на существующий объект.

Итак, без явного std::move, это будет использоваться для copy-initialise результата. И, поскольку ваш конструктор копирования удален, это не может работать.

---

Я удивлен, что пример компилируется вообще, поскольку временная переменная не может использоваться для инициализации ссылки на lvalue (первый аргумент вашего оператора), хотя известно, что некоторые цепочки инструментов (MSVS) принимают это как расширение.

---

тогда вернется std::move(MyClass() << 5); работа?

Да, я верю в это.

Однако на это очень странно смотреть, и он заставляет читателя перепроверить, чтобы не было оборванных ссылок. Это говорит о том, что есть лучший способ сделать это, что приведет к более ясному коду:

MyClass func()
{
    MyClass m;
    m << 5;
    return m;
}

Теперь вы все еще получаете ход (потому что это специальное правило при return использовании локальных переменных ) без каких-либо странных выходок. И, в качестве бонуса, << звонок полностью соответствует стандартам.

Answer 2

Ваш оператор вернется на MyClass&. Таким образом, вы возвращаете lvalue, а не rvalue, который может быть перемещен автоматически.

Вы можете избежать копирования, полагаясь на стандартные гарантии, касающиеся NRVO.

MyClass func()
{
    MyClass m;
    m << 5;
    return m;
}

Это либо полностью исключит объект, либо переместит его. Все из-за того, что это локальный объект функции.

---

Другой вариант, учитывая, что вы пытаетесь вызвать operator<< для значения r, заключается в предоставлении перегрузки, обрабатывающей ссылки на значения rvalue.

MyClass&& operator<<(MyClass&& target, int i) {
    target << i; // Reuse the operator you have, here target is an lvalue
    return std::move(target);
}

Это сделает MyClass() << 5 хорошо сформированным (см. Другой ответ, почему это не так) и вернет xvalue, из которого может быть создан возвращаемый объект. Хотя такие и перегрузки для operator<< обычно не видны.

Answer 3

Ваш operator<< принимает свой первый параметр как неконстантную ссылку.Вы не можете привязать неконстантную ссылку к временному.Но MyClass() возвращает вновь созданный экземпляр как временный.

Кроме того, в то время как func возвращает значение, operator<< возвращает ссылку.Так что еще он может сделать, кроме как сделать копию для возврата?