AWS имеет более длительное время ожидания, чем Siteground fo - PullRequest
0 голосов
/ 09 июля 2019

В настоящее время я пытаюсь получить собственное образование, чтобы добиться максимальной скорости сайта для целевой страницы. Я однажды разместил его на Siteground со всеми оптимизациями скорости (Minify, Supercacher уровня 3 (Memcached) и Lazy Loading, Cloudflare)

Я настроил тот же сайт на 99% (100% невозможно, так как у SG есть собственный оптимизатор)

Я предполагал, что AWS будет быстрее. Но когда я смотрю на панель инструментов разработчика, Pingdom или GTMetrix SG выигрывают. Причина в том, что все файлы имеют более длительное время ожидания. Я знаю, что это минимально, но учитывая тот факт, что я хочу достичь максимальной скорости, мне интересно, в чем причина. Я пытался использовать более крупный экземпляр, но изменение с t2.micro на m4.16xlarge не имело значения. Мне интересно, будет ли это так или иначе без посетителей.

Это время загрузки на сайте:

loading time on Siteground

Это на моем сайте AWS:

Loading time on AWS EC 2

Разница в том, что файлы JS и CSS на SG загружаются за 20-30 мс, а файлы на AWS - за 40-50 мс.

Последний вариант, который я мог бы попробовать - это Varnish Cache или перейти на Lightsail, но я не уверен, поможет ли это.

...