Включение Legacy-C C ++

Question

В настоящее время я работаю над критичным к производительности приложением, которое включает старый код c (вариант SPICE).

Проблема заключается в следующем:

Создатели унаследованного кода c, по-видимому, полагали, что использование Передача аргументов - одно из величайших бед современности. Таким образом, около 90% из всех переменных были объявлены глобально.

Устаревший код должен вызываться повторно для целей моделирования, и было бы очевидно, что использование потоков для одновременных вызовов этого раздела кода будет полезным для общего времени выполнения.

Моя идея заключалась в том, чтобы инкапсулировать унаследованный код c (который я уже немного изменил для компиляции g ++), чтобы можно было создать несколько объектов для унаследованного кода, устраняя необходимость во многих мьютексных блокировках. Очевидно, что глобальные переменные, таким образом, будут инкапсулированы как переменные-члены.

Это принесло еще одну проблему на стол. Устаревшие кодеры также не верили в инициализацию глобальных переменных; вероятно, поскольку C склонны инициализировать глобальные переменные в 0. Переменные-члены C ++ не сшиваются, чтобы получить ту же обработку, хотя. Несколько переменных должны быть инициализированы в 0 для правильной работы устаревшего кода c. Но найти эти переменные оказалось довольно сложно из-за огромного количества используемых глобальных переменных.

Пожалуйста, имейте в виду, что время не позволяет мне модифицировать устаревший код c для любых основных степень.

У меня следующие вопросы:

1. Я прав в предположении, что инкапсуляция кода C будет быстрее чем использовать около 90 мьютексных замков?

2. Существует ли простой способ найти использование неинициализированной переменной-члена? (Как я понимаю, gcc может делать это только для автоматических переменных). Чтобы я мог инициализировать только критические переменные?

3. Если нет, вопрос 2 ... существует ли быстрый и понятный способ инициализации всех переменных-членов без использования обычного метода init конструктора?

4. Или (длинный выстрел) есть ли быстрый способ следить за ходом программы, чтобы я мог включить передачу аргумента самому себе?

Любая помощь будет высоко оценена. Нотабене

Answer 1

1. Да. Если вы можете поместить состояние в объекты, на которые вы передаете указатели, это будет быстрее, чем блокировка, при условии, что вы действительно используете потоки.
2. Нет, нелегко найти переменные-члены в унифицированном виде. По сути, для этого потребуется выполнить анализ всего кода, чего он обычно не может сделать (из-за наличия библиотек)
3. Если вы помещаете все данные в структуру старого стиля (то есть, нет методов, нет объявлений доступа), вам разрешается memset () всей структуры обнулять. Это приведет к инициализации так же, как инициализируются глобальные переменные (что C гарантирует инициализацию - в ноль).
4. Если по-быстрому вы имеете в виду «автоматический», то ответ, вероятно, «нет».

Answer 2

Если вы собираетесь использовать несколько потоков, вам необходимо либо устранить, либо заблокировать данные, которые используются совместно между потоками. Создание старого, не ориентированного на многопотоковое исполнение кода будет означать много работы и много отладки. Если у вас нет много времени, чтобы покопаться в унаследованном коде, я бы не стал пытаться. Вы открываете огромную банку с червями.

• Вы можете обеспечить начальные значения 0 для глобальных переменных в g ++ с помощью -fno-common. См. Руководство по gcc.

• Я думаю, что вам гораздо лучше следовать предложению использовать несколько процессов, а не несколько потоков. Каждый процесс имеет свое собственное адресное пространство, и вам не нужно ничего трогать в устаревшем коде. Я бы очень старался найти способ разложить вашу проблему на уровне процесса. (например, не делайте это для каждого вызова, делайте это масштабно для логически независимых частей проблемы: например, пакетов по 1000 каналов одновременно.)

• Прежде чем приступать к оптимизации, очень внимательно посмотрите, почему он медленный. Создание параллельного существующего последовательного кода - очень тяжелая работа для потенциально ограниченной выгоды. Вы уверены, что это то, что вы хотите сделать.

С уважением, Matt

Answer 3

Вы думали о том, чтобы просто использовать форк, а не делать сенсацию? Казалось бы, это потребует очень небольших изменений в коде, и если вы не попытаетесь провести много анализов очень маленьких моделей, это может оказаться не слишком затратным с точки зрения производительности.