Что произойдет, если я использую ограничение на ПК?

Question

Что произойдет, если у меня есть PK и я наложу на него ограничение. Я знаю, что когда я пытаюсь записать в БД одну и ту же сущность, она перезапишет ее, а не вызовет конфликт из-за ограничения. Вопрос почему? Он перезаписывает его, потому что он написан с помощью спящих - пружинных данных jpa - и метод jpaRepository.save (). Таким образом, он перезаписывает объект, если у него одинаковый PK и все остальные столбцы одинаковые.

Это происходит даже в следующем случае: У меня есть ограничение на 3 столбца VARCHAR: (имя, версия, тип) У меня есть PK, сформированный добавлением 3 VARCHARS вместе: name_version_type

это то, что происходит в файле sql с пружиной и пролетом при создании схемы:

CREATE TABLE package
(
   id surrogate_id PRIMARY KEY,
   CONSTRAINT uq_package_name_version_type UNIQUE(surrogate_id),
   name VARCHAR NOT NULL,
   version VARCHAR NOT NULL,
   type VARCHAR NOT NULL
)
;

это то, что происходит в Java с Hibernate:

@Table(name = PackageEntity.TABLE_NAME, uniqueConstraints = {
    @UniqueConstraint(columnNames = {"package"}, name = ConstraintName.SURROGATE_ID)})

столбцы:

@NotNull
private String name;

@NotNull
private String version;

@NotNull
private String type;

@Id
@Column(name = "surrogate_id")
private String surrogateId;

и как создается суррогатный идентификатор:

public static final String hash(String name, String version, String type)
{
    return new StringBuilder().append(name)
                              .append("_").append(version)
                              .append("_").append(type)
                              .toString();
}

Я ожидаю, что он видит тот же PK и пытается перезаписать объект, но я также ожидаю остановить транзакцию, потому что он видит конфликт в столбце 3. Так не бывает Это только считает ПК. Почему?

Answer 1

Весной JpaRepository по умолчанию операция save работает следующим образом:

1. , если у объекта не установлен первичный ключ (поле с аннотацией @Id) - новая записьв созданном в базе данных с использованием INSERT оператора SQL
2. , если у сущности есть первичный ключ - существующая запись модифицируется с использованием UPDATE оператора SQL.

Так что в вашем случаеSpring считает, что вы обновляете существующую сущность, и вставка не происходит, поэтому не возникает конфликта.Вот почему ограничение бесполезно.

Чтобы преодолеть это, вы можете реализовать интерфейс Persistable и метод isNew специально для того, чтобы Spring узнал, что вы вставляете новую сущность.В этом случае пружина будет вставлять, а не обновлять.

Answer 2

Допускается, но излишне, добавлять ограничение UNIQUE для первичного ключа, поскольку наличие первичного ключа подразумевает уникальность.

Вы должны отбросить дополнительное ограничение, потому что оно вызывает создание дополнительного индекса, который будет тратить пространство и замедлять изменение данных.